Договор страхования защита в досудебном

Анализ договора страхования

Обобщениепо результатам изучения гражданских дел о рассмотрения гражданских делпо спорам, связанным с исполнением обязательств по договорамдобровольного страхования транспортных средств, добровольногострахования имущества, добровольногострахования жизни и здоровья

г. Ростов-на-Дону2010 г.

I. Введение, статистические данные

Рассмотрение и анализ современных проблем страхования является актуальным и требует исследования по следующим причинам:

Во-первых, уровень развития научного осмысления проблем страхования и страховой деятельности все еще находится достаточно низко и не успевает за развитием страхового рынка;

Во-вторых, меры законодательного регулирования страхования представляются недостаточно разработанными, что служит причиной разного рода ошибок как в нормативно-правовых актах, так и в правоприменительной практике;

В-третьих, национальная теория страхования в условиях рыночной экономики представляется на сегодняшний момент до конца не сформированной, о чем свидетельствует либо полное отсутствие в нормативно-правовых документах определений многих ключевых понятий страхования, либо недостаточное научно-практическое осмысление и употребление без должной осмотрительности тех понятий и категорий, которые все же трактуются в законах и подзаконных нормативных актах.

В этой связи практика Верхового Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ отводит достаточно много места спорным вопросам добровольного страхования, развитие которого неразрывно связано с обязательным страхованием, и которое в настоящий момент нельзя назвать достаточно развитым в нашей стране. Законодательство, регулирующее область обязательного страхования постоянно совершенствуется, определяя направления судебной практики.

Целью настоящего обобщения является выявление наиболее острых проблем в правоприменительной практике по спорам добровольного страхования в судах Ростовской области, представление своих предложений на предмет их разрешения.

В рамках настоящего обобщения из судов Ростовской области на изучение поступило 336 дел по спорам, связанным с исполнением обязательств по договорам добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования имущества, добровольного страхования жизни и здоровья за 2008, 2009 годы.

Следует отметить то, что не все суды правильно истолковали предмет настоящего обобщения, представив для обобщения дела по спорам, связанным с обязательным страхованием автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. Процентное соотношение таких дел, не относящихся к предмету обобщения, составило 37% от общего количества поступивших дел.

Общий анализ дел свидетельствует о следующем.

Наибольшее количество дел касались споров по договорам добровольного страхования гражданами транспортных средств — 92,4%. Споров по делам добровольного страхования имущества граждан (кроме автомобилей) — менее 1%, споров по делам страхования жизни и здоровью — около 7% дел.

Только Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на обобщение прислал 107 дел, что составило более 50%, от дел, которые вошли в настоящее обобщение.

Таким образом, наибольшего фактического материала было по спорам добровольного страхования гражданами транспортных средств.

Изучение конфликтности данной категории споров по договорам добровольного страхования гражданами транспортных средств показало, что большая часть этих споров связана:

1. со взысканием страхового возмещения, процентов за незаконно удержание денежных средств, взыскании компенсации морального вреда — 57,3% дел в вынесением решения по существу;

2. взыскание денежных средств в порядке суброгации — 19,4% дел с вынесением решения по существу;

3. признание недействительными договоров страхования, признание договоров страхования заключенными и др.

Обращает на себя внимание и тот факт, что примерно в 10% случаев обращения граждан в суд к страховой компании судом утверждались мировые соглашения. Это свидетельствует о том, что как только суд становился арбитром спорной ситуации страхового спора, правильно давая правовую оценку спора, и разъясняя ее сторонам, конфликт полностью устранялся.

Примерно по 3,3% процентов дел спор оставлялся судом без рассмотрения, виду неявки сторон, по двум делам истцы отказывались от иска, по одному делу производство было прекращено.

Анализ споров по договорам добровольного страхования гражданами транспортных средств с вынесением решения по существу по выплате страхового возмещения показал, что:

1. в 111 случаях, а это 91,7% от спорных ситуаций с вынесением решения по существу, суды признавали незаконным отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, удовлетворяя требования граждан полностью или частично, взыскивали проценты за пользование чужими денежными средствами, а до 28.05.2008 года и компенсацию морального вреда;

2. и только в 10 случаях (8,3%) суды соглашались с обоснованностью отказа страховых компаний в выплате страхового пособия.

При этом в случаях, когда суды признавали незаконным отказ в выплате страхового возмещения, в кассационном порядке страховыми компаниями обжаловалось только 14% решений суда, которые в 94% случаев оставлялись судебной коллегией без изменения.

В случае, когда суды соглашались с правомерностью отказа страховых компаний в выплате страхового пособия, такие решения гражданами обжаловались в 60% случаев, которые в 83% случаев оставлялись судебной коллегией без изменения.

С одной стороны это свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев отказ страховых компаний в выплате страхового пособия является достаточно формальным, в результате чего обращение граждан в суды влечет либо заключение мирового соглашения, либо вынесение решение в пользу страхователей. Такие решения в большинстве своем не обжалуется страховыми компаниями, а в случае обжалования, решения остаются в силе. Такими примерами могут служить иски:

— Р. к ООО СК «Ц.» о взыскании страхового возмещения. Отказ страховой ничем не мотивирован, иск удовлетворен частично, решение не обжаловано.

Предлагаем ознакомиться:  Обязать заключить трудовой договор

— Р. к ООО «К.» о взыскании взыскание страхового возмещения. Отказ страховой без какого-либо объяснения, иск удовлетворен, решение не обжаловано.

— По иску С. к ОАО «С.» при взыскании страхового возмещения ответчик вообще никаких доказательств не представил. Довод кассационной жалобы один: услуги представителя суд оценил высоко, поскольку дело не является сложным.

Следовательно, страховые компании осознают формальность обращения граждан в суды.

С другой стороны это свидетельствует о том, что суды правильно ориентируются в действующем законодательстве, регулирующем правоотношения, вытекающие из договоров добровольного страхования, правильно дают оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу.

Наиболее распространенные методические ошибки обусловлены тем, что при разрешении споров страховыми компаниями отдается безусловный приоритет Правилам договоров добровольного страхования. Между тем, следует помнить, что Правила всего лишь подзаконный акт, ввиду чего необходимо анализировать страховое законодательство в целом.

Наиболее частыми поводами для обращения граждан в суды с исками к страховым организациям указывались следующие:

— занижение страховщиком размера страховых выплат;

— отказ страховщиков выплатить страховое возмещение со ссылкой на то, что повреждения автомобиля не могли быть получены в данном ДТП, на отсутствие причинной связи между повреждениями автомобиля и ДТП;

— отказ страховщиков выплатить страховое возмещение со ссылкой на то, что отсутствует страховой случай.

В качестве повода для обращения страховщиков к виновникам ДТП были регрессные иски в порядке суброгации, а также иски о признании недействительны договора добровольного страхования, ввиду предоставления недостоверных сведений при заключении договора.

По изученным делам в качестве стороны участвовали страховые компании: наиболее часто ООО «Р.», ОАО «СК «С.»,ООО «Ц.Р.», ОАО СК «Э.», ООО Страховая группа «А.».

Кроме них ОАО ГСК «Ю.», ООО «Г.Р.», ОСАО «Р.», ОАО ЖАСО Л.П., ОАО СК «З.», ОСАО «И.», ООО «Г.С.», ООО «СК «О.», ОАО «М.с.к.», ЗАО СК «А.», ОАО СК «С.», ОАО СК «П.Г.», ООО СК «К.», ЗАО «М.», ЗАО «М. АСК», ООО СК «П. СК», ООО «П.с.к.», ЗАО «Г.С.», ОСАО «Р.Г.», ООО Народная страховая компания «Р.», ООО «С.З.», ООО «СК «С.», ЗАО «СГ А.», ОАО «В.к.», ОАО «Р.с.к».

Во многих случаях споры со страховыми компаниями возникают по причине того, что клиент плохо изучил договор или неверно растолковал некоторые его пункты. Чтобы избежать подобных неприятностей, необходимо внимательно прочесть документ ещё до его подписания, задав представителю страховой организации все интересующие вопросы.

Основной ошибкой многих застрахованных является тот факт, что при оформлении полиса они опираются лишь на те сведенья, которые устно предоставляет им страховщик. Такой подход изначально неверный. В каждом договоре есть пункты, прописанные мелким шрифтом, и именно им нужно уделить особое внимание.

Это обусловлено тем, что в таких пунктах содержится информация, которая в дальнейшем позволит страховой компании отказать в выплате возмещения или существенно уменьшить его размер. Эксперты настоятельно рекомендуют изучать договор дома, где назойливый страховщик не будет отвлекать потенциального клиента, описывая мнимые преимущества и перечисляя бонусы. Можно также проконсультироваться с опытным юристом, показав ему текст договора и попросив оценить возможные перспективы.

Независимо от вида страховки следует предельно внимательно изучить информацию, касающуюся перечисления случаев, не подлежащих возмещению. Если хотя бы один пункт договора вызывает сомнения или несогласие, специалисты рекомендуют не обсуждать его со страховщиком, а сразу обратиться в другую компанию.

Процессуальные вопросы

ВС РФ отметил, в частности, что при прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, процедура досудебного урегулировании споров обязательна не только для потерпевших, но и для страховых компаний (п. 3 Обзора). Так, из-за ее несоблюдения был оставлен без рассмотрения иск страховщика потерпевшего, выплатившего ему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, к страховой компании, являющейся страховщиком причинителя вреда.

Изначально истец направил заявление о возмещении соответствующего ущерба ответчику, и тот частично выплатил страховое возмещение. Однако после этого, не предъявив ответчику претензий по поводу размера возмещения, истец обратился в суд. Суд постановил, что в данном случае не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, являющийся обязательным по закону, и поэтому иск не может быть рассмотрен (по материалам судебной практики Арбитражного суда Свердловской области).

НАША СПРАВКА

В случае, когда в результате ДТП вред причинен только двум столкнувшимся транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом об ОСАГО, требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, потерпевший предъявляет своему страховщику, то есть той страховой компании, в которой он оформлял договор ОСАГО, а не страховщику причинителя вреда (п. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Это и называется прямым возмещением убытков.


Также Суд подчеркнул, что факт привлечения или непривлечения страховщика причинителя вреда к участию в деле по иску потерпевшего к своей страховой организации о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не влияет на рассмотрение этого дела (п. 5 Обзора). В ходе одного из таких судебных процессов суд отклонил ходатайство страховщика потерпевшего, являющегося ответчиком по соответствующему делу, о привлечении к участию в нем в качестве третьего лица без самостоятельных требований страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда.

По мнению ответчика, от результатов рассмотрения дела будет зависеть объем обязательств перед ним страховщика причинителя вреда, и поэтому его участие в судебном разбирательстве обязательно. Непривлечение же указанной страховой организации к участию в деле в последующем может стать причиной отмены вынесенного решения судами вышестоящих инстанций, уверен ответчик.

Как реализовать право на получение страховой выплаты в рамках ОСАГО, узнайте из Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!Получить доступ

Однако и суд первой инстанции, и апелляционный суд подчеркнули, что обязанность страховщика причинителя вреда по выплате возмещения страховой компании потерпевшего реализуется на основании и в порядке, установленном отдельным соглашением о прямом возмещении убытков между страховыми организациями. Поэтому решение по делу о споре между потерпевшим и его страховой компанией непосредственно не влияет на права и обязанности страховщика причинителя вреда по отношению к стороне судебного процесса, а значит его непривлечение в качестве третьего лица без самостоятельных требований не является безусловным основанием для отмены решения суда по правилам ч. 3-4 ст. 270 АПК РФ. ВС РФ считает такую позицию судов правильной.

Предлагаем ознакомиться:  Может ли поручитель претендовать на квартиру купленную в кредит

Написание претензии

Одним из наиболее доступных и эффективных способов разрешения конфликта является написание претензии. Данный документ должен иметь письменную форму, содержать требования заявителя и составляться минимально в 2-х экземплярах.

Для гарантированного достижения положительного результата, рекомендуется дополнить претензию ссылками на действующее законодательство, подтвердив тем самым обоснованность своих требований. Что касается стиля текста, то следует придерживаться правил деловой переписки, избегать использования эмоциональных выражений и грубостей.

Что делать если страховая компания не ответила на претензию или ответила отказом? Срок рассмотрения претензии.

Как уже отмечал ВС РФ, получить страховую выплату в части возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, может только лицо, владеющее этим имуществом на праве собственности или ином вещном праве (п. 18 Постановления № 2). Ни договор аренды имущества, ни закрепление в доверенности соответствующего полномочия, например на право оформления страховых документов и получения сумм страхового возмещения, не наделяют лицо правом на страховую выплату (п. 9 Обзора).

При этом лицо, которое приобрело автомобиль в собственность либо получило его на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, не вправе обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику предыдущего владельца ни при каких условиях – законом прямо установлено, что новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации ТС, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им (п. 2 ст.

4 закона об ОСАГО). На этом основании гражданину П., который 26 января 2015 года купил автомобиль, а спустя два дня после этого (29 января) попал в ДТП, было правомерно отказано в удовлетворении заявления о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, которую, по его мнению, должен был осуществить страховщик предыдущего владельца ТС, поскольку ответственность последнего была застрахована на срок до 11 марта 2015 года в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным автомобилем (п. 6 Обзора).

В первую очередь необходимо разделять сроки рассмотрения претензий по КАСКО и ОСАГО. Так как договор страхования ОСАГО в большей степени регулируется федеральным законодательством, а договора страхования КАСКО регулируется Гражданским Кодексом и правилами страхования.

Действия заявителя после подачи претензии

После подачи претензии автору документа необходимо в течение определённого периода времени ожидать решения страховой компании. Временные рамки обозначены в договоре и должны соблюдаться неукоснительно. Если по истечении установленного срока ответа на претензию так и не последовало, то споры со страховыми компаниями решаются в судебном порядке.

Для пострадавшей стороны судебное разбирательство является достаточно выгодным, так как помимо подачи основного иска, он может ходатайствовать о возмещении морального ущерба, а значит, страховая компания будет вынуждена понести ещё большие убытки. Именно поэтому страховщики, осознавая возможные последствия судебного процесса, стремятся урегулировать конфликт мирным способом.

Расходы потерпевшего, возмещаемые страховщиком

Согласно разъяснениям Суда потерпевшему в пределах страховой суммы возмещаются восстановительные и иные расходы, понесенные им в связи с наступлением страхового случая и необходимые для получения страхового возмещения (п. 28 Постановления № 2). ВС РФ уточнил, что имеются в виду не только расходы на эвакуацию машины с места происшествия, доставку пострадавшего в больницу, восстановление дорожного знака и подобные им, но и средства, потраченные непосредственно на составление претензии и направление ее в страховую компанию: на оплату услуг представителя, нотариальное заверение копий документов, почтовые расходы и др. (п. 10 Обзора).

Кроме того, ВС РФ подчеркнул, что при несвоевременной выплате страхового возмещения неустойка начисляется не только на стоимость восстановительного ремонта, но и на указанные выше расходы (п. 25 Обзора).

Потерпевшему возмещаются также расходы на проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля, на основании результатов которой определяется размер страховой выплаты, в случае неисполнения страховщиком обязанности по ее проведению (п. 10-12 ст. 12 закона об ОСАГО). Однако поскольку по закону эти расходы должен нести страховщик при осуществлении своей обычной хозяйственной деятельности, они не включаются в состав страховой выплаты и не ограничиваются ее лимитом, указал Суд (п. 23 Обзора).

Как составить досудебную претензию к страховой компании?

Необходимо учитывать тот факт, что рассмотрение дел, связанных со страхованием, предусматривает индивидуальный подход. Именно по этой причине достаточно сложно определить конечный результат разбирательства. Одновременно с этим, следует понимать, что любой судебный процесс требует от его участников наличия определённых знаний и соблюдения целого ряда требований.

Прямое возмещение убытков

В случае прямого возмещения убытков размер страховой суммы, в пределах которой должен быть возмещен причиненный потерпевшему вред, определяется условиями договора ОСАГО виновного в ДТП лица, отметил ВС РФ (п. 15 Обзора). Суд считает правильной позицию суда кассационной инстанции, отменившего решения нижестоящих судов, которые отказали потерпевшему в выплате заявленной им суммы страхового возмещения, поскольку она превышала 120 тыс. руб.

– такой лимит предусмотрен для договоров ОСАГО, заключенных до 1 октября 2014 года (п. 31 Постановления № 2). Суд кассационной инстанции напомнил, что при прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего действует от имени страховщика лица, причинившего вред (п. 4 ст. 14.1 закона об ОСАГО). Поскольку договор ОСАГО между последними был заключен 25 ноября 2014 года, страховая сумма по нему составляет 400 тыс. руб. (подп. «б» ст.

Предлагаем ознакомиться:  Вернуть страховку по кредиту Ренессанс Кредит, какие документы нужны, выплаты Ренессанс Кредит страхование

Договор страхования защита в досудебном

Еще одно уточнение касается порядка возмещении убытков потерпевшему в случае, когда в отношении страховой организации, застраховавшей его гражданскую ответственность, ведутся процедуры банкротства или у данной организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. По закону в такой ситуации потерпевший предъявляет требование о страховой выплате страховщику причинителя вреда (п. 9 ст. 14.

1 закона об ОСАГО). Если же банкротство страховщика потерпевшего или отзыв у него лицензии произошли уже после осуществления им страховой выплаты – добровольно или по судебному решению, а потерпевший не согласен с ее размером, по истечении шестимесячного срока он сможет обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков – Российский Союз Автостраховщиков (п. 15 Обзора).

Как отмечают эксперты в области автострахования, многие положения Обзора будут полезны для организаций, защищающих права страхователей, – например, о возмещении восстановительных расходов и начислении неустойки в случае просрочки этого возмещения. Однако, по мнению представителей таких организаций, одно из данных ВС РФ разъяснений может увеличить количество споров между участниками рынка.

МНЕНИЕ

Александр Коваль

Александр Коваль, глава Экспертного совета по страховому законодательству Госдумы, президент АНО «За справедливые выплаты»:

«Разъяснение ВС РФ о том, что размер страхового возмещения по договору ОСАГО в отношении поврежденного транспортного средства, на которое распространяется гарантия производителя, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт (п. 20 Обзора) означает, что владельцу такого автомобиля при его ремонте у официального дилера придется доплачивать самому, а при ремонте в другом автосервисе, предложенной страховщиком, он лишится гарантии. С нашей точки зрения, это явное ущемление прав страхователей! Следует также принять во внимание и тот факт, что названная выше Единая методика разработана и обновляется самими страховщиками, причем без согласования с общественными организациями страхователей. С учетом того, что техники-эксперты, осуществляющие независимую техническую экспертизу автомобилей, аккредитуются в РСА, можно уверенно говорить о том, что здесь имеет место конфликт интересов. Очевидно, что данная ситуация требует законодательного разрешения».


Наиболее частые споры

В большинстве случаев споры со страховыми компаниями возникают по причине недовольства клиентами размером возмещения. Многие организации стремятся уменьшить размер возмещения, ищут причины отказать в его выплате или не соблюдают установленные сроки. Однако подобных сложностей можно избежать, если внимательно изучить договор ещё до его заключения.

В некоторых случаях страховые организации используют в договорах формулировки, которые обычным гражданам понять сложно из-за отсутствий знаний в области юриспруденции. Решить подобную проблему сможет опытный специалист, способный в кратчайшие сроки изучить документ, оценить возможные перспективы и разъяснить все непонятные нюансы.

Что касается причин подачи искового заявления, то их можно условно разделить на 3 основные категории:

  • Намеренное занижение страхового возмещения;
  • Отказ от выплаты компенсации;
  • Отказ классифицировать происшествие как страховой случай.

По каким причинам возникают разногласия?

В действующем законодательстве есть большое количество нормативных актов, касающихся деятельности страховых компаний. К сожалению, даже подробное изучение документов не может исключить риск возникновения конфликта, связанного с получением финансового возмещения.

Фирмы пытаются найти любую причину, чтобы избежать выплаты компенсации, так как не желают нести убытки. Зачастую. В попытке избежать ненужных затрат, страховщики действуют неправомерно, что и становится причиной дальнейших разбирательств.

В большинстве случаев, разногласия между страховой организацией и её клиентом возникают после дорожных происшествий. Чтобы доказать свою правоту и получить финансовую компенсацию, которая позволит отремонтировать транспортное средство, автовладельцу необходимо позаботиться о сборе доказательств, так как только в этом случае он сможет защитить свои интересы в суде.

Какую помощь окажут юристы?

Независимо от того, что стало причиной спора, помощь специалиста, обладающего знаниями в области юриспруденции, позволит добиться положительного результата. Только профессионал сможет грамотно оспорить отказ страховщика признавать наступление страхового случая и добиться выплаты возмещения.

В договоре страхования чётко прописаны все обстоятельства, при наступлении которых страхователь имеет законное право получить компенсацию. Однако во многих ситуациях страховщику удаётся найти причину для отказа. Решить подобную проблему позволит только вмешательство квалифицированного специалиста, способного доказать, что его клиент имеет законное право на получение возмещения.

При необходимости юрист составит обоснованную претензию и направит её в страховую компанию. Если попытка урегулировать конфликт мирным путём не принесет желаемого результата, дальнейшие разбирательства будут проходить уже в суде. Как показывает практика споры со страховыми компаниями, решаемые через суд, являются наиболее эффективным способом достижения цели.

Если спор касается заведомо заниженного размера выплат, то юристы помогут организовать независимую оценку и установить фактически причитающуюся сумму возмещения.

Бывают случаи, когда страховщик категорически отказывается признавать неправомерность своих действий и ищут любые способы избежать выплаты компенсации. В подобных случаях помощь профессионала окажется просто бесценной. Только квалифицированный специалист знает, как правильно подготовить документы для подачи искового заявления, какие бумаги могут подтвердить правоту его клиента, а также выбрать наиболее эффективную правовую позицию на судебном процессе.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист онлайн
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector