Кто должен доказать вину в деле об административном правонарушении

Бесплатная консультация юриста по Москве

Не стоит думать, что уголовное преступление — это деяние, в совершении которого могут обвинить только злостного рецидивиста, сознательно и неоднократно нарушавшего закон. Уголовное дело в нашей стране (да и в каждой стране по большому счету) может быть возбуждено по отношению к любому гражданину — в том числе и к тому, кто полностью исключает такую возможность для себя.

1. О суммах начисленной заработной платы за период, в который, по его мнению, должны были перечисляться алименты, но не перечислялись – например, справка 2-НДФЛ, расчётные листки по заработной плате (запросить в бухгалтерии организации-работодателя).

Если зарплата выдавалась наличными – копии бухгалтерских документов о выдаче зарплаты – расходные кассовые ордера (подучить можно в бухгалтерии организации-работодателя мужа) – если отказываются выдавать – по запросу суда (или полиции, прокуратуры) предоставят.

О доказывании вины в административном процессе

В ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) законодателем установлено правило, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 3 ст.26.1 КоАП РФ законодателем установлено правило, согласно которому, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание.

Суд в таком случае будет играть роль арбитра.

О создании названного института в интернет-интервью заявил П.П.

Серков, первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ .——————————— Тенденции развития и современное состояние административного процесса в Российской Федерации: интернет-интервью с П.П.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Важное значение имеет решение вопроса об относимости и допустимости доказательств применительно к предмету доказывания.

Под относимостью доказательств понимается наличие причинной, объективной связи доказательства с установленными по делу обстоятельствами. Допустимость доказательств рассматривается с позиции определения источников фактических данных. Следует также иметь в виду, что Пленум ВС РФ в своем постановлении от 24.03.2005 № 5

указал, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по деля об административном правонарушении, которым не были предвари тельное разъяснены их права и обязанности, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений!

Доказать невиновность в краже

Обвинения в совершении кражи — серьезная ситуация, которой нельзя пренебрегать. Появляется ряд вопросов, которые необходимо решить в этой ситуации: доказательство невиновности, юридическая помощь, а также  способы защиты, прежде всего, на стадии следствия.

Вопрос ответственности человека за совершение преступления серьезен. В результате можно потерять не только свои деньги, а и репутацию, и вместе с этим столкнуться с самыми негативными последствиями — понести уголовное наказание.

Кто должен доказывать вину лица, совершившего административное правонарушение

Внимание

Анализ судебной практики и законодательства свидетельствуют об одном из слабых мест законодательства об административных правонарушениях, а именно об имеющих место проблемах доказывания по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых районными (городскими) судами. В ранее действовавшем Кодексе об административных правонарушениях 1984 г.

Предлагаем ознакомиться:  Когда инспектор должен вручить проток об отстранении от управления автомобилем

(далее —

Инфо

КоАП) отсутствовало указание на орган (лицо), на которое законодатель возлагал обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого велся административный процесс. Только в 1999 г. Верховный Суд Республики Беларусь устранил данный очевидный пробел законодательства.

По общему правилу, Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также освобождение его от обязанности доказывать свою невиновность (ч.

2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ). При этом согласно Примечанию к ст.

1.5 КоАП РФ указанная норма об освобождении от доказывания не распространяется на административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с данными положениями при привлечении к административной ответственности за нарушение правил ПДД обязанность доказывания вины владельца транспортного средства будет лежать на сотрудниках ГИБДД, кроме случаев фиксации указанных правонарушений специальными техническими средствами, при указанных обстоятельствах обязанность представить доказательства своей невиновности будет лежать на владельце транспортного средства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако владелец транспортного средства при оспаривании соответствующего постановления ГИБДД имеет право заявить ходатайство об истребовании указанных данных (например, данных с камер видеонаблюдения по месту совершения административного правонарушения) (ст. 24.4 КоАП РФ), а также представить иные доказательства в пользу своей невиновности, например, показания свидетелей, данные видеорегистратора и т.п. (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ). После вынесения решения городским судом постановление об административном правонарушении будет считаться вступившим в силу.

Однако в данном случае оно может быть обжаловано: вы можете направить жалобу председателю Верховного суда Республики Башкортостан, а после этого – в Верховный Суд РФ (ч.

2, 3 ст. 30.13 КоАП РФ).

Наличия и фиксации сотрудниками полиции повреждений, полученных автомобилями при соприкосновении, недостаточно. При плотном движении автомобилей, шуме и других обстоятельствах лицо может действительно этого не заметить. Недоказанность такого обязательного элемента состава правонарушения как «субъективная сторона», характеризуемого в форме умысла, вызывает неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и толкуется в пользу этого лица.

Недоказанность вины может стать следствием избирательной оценки доказательств, т.е. пренебрежением их комплексной, всесторонней оценкой.

Обязан ли водитель доказывать свою невиновность?

Судья вызовет инспектора (а ещё лучше — двоих), спросит у них — а он точно был пристегнут? На что они ответят: «Жезлом клянусь, не пристегнут был!». Судья спросит у вас: «Ну и где ваши свидетели?» Вы их пригласите, они как один скажут, что вы были все пристегнуты, а инспекторы — редиски, и все врут.

В постановлении судья напишет:»Показания инспекторов ни чем не опорочены, не содержат противоречий, вина ФИО кроме того подтверждена протоколом.

0 ответов. Сергиев Посад Просмотрен 215 раз. Задан 2012-04-23 16:12:39 0400 в тематике «Административное право» Обязан ли привлеченный в качестве обвиняемого человек знакомиться с материалами дела и доказывать свою невиновность? — Обязан ли привлеченный в качестве обвиняемого человек знакомиться с материалами дела и доказывать свою невиновность. далее

1 ответ. Москва Просмотрен 118 раз. Задан 2011-08-07 09:05:36 0400 в тематике «Уголовное право» C какого момента обвиняемый в процессе обязан доказывать свою невиновность.

Административным кодексом РФ установлена презумпция невиновности. И с точки зрения Кодекса об административных правонарушениях. водитель не обязан доказывать свою невиновность, напротив, инспектор ДПС должен доказать вину водителя.

Предлагаем ознакомиться:  Заявление на оспаривание кадастровой стоимости в комиссию и иск в суд

Кто должен доказать вину в деле об административном правонарушении

КоАП РФ сотрудник ГИБДД не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что было подтверждено в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5. При изучении материалов дела вам необходимо обратить внимание на то, соответствует ли количество рапортов, имеющихся в материалах делу, количеству должностных лиц, составлявших в отношении вас протоколы по данному делу.

(далее —

Важно

Как обычно сотрудники Госавтоинспекции доказывают вину водителя? Обычно… почти никак. Водитель изначально в принципе невиновен. Его невиновность в доказательствах не нуждается.

Наличие вины должен доказывать тот, кто вменяет водителю что-то в вину, кто обвиняет, настаивает на том, что вина есть, то есть господин сотрудник Госавтоинспекции. Но всегда ли он должен доказывать наличие вины? Нет, только тогда, когда водитель заявляет о своей невиновности.

Заявлять о своей невиновности водитель теоретически может всегда, у него вообще есть право не свидетельствовать против себя самого. Но в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ протокол о совершении правонарушения сам по себе является доказательством. А иначе и быть не может, ведь сотрудник ГИБДД – должностное лицо.

По общему правилу, Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также освобождение его от обязанности доказывать свою невиновность (ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ). При этом согласно Примечанию к ст. 1.

5 КоАП РФ указанная норма об освобождении от доказывания не распространяется на административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Это привело к тому, что нормы ч. 2 ст. 2.7 и ст. 6.1 ПИКоАП на практике не реализуются, в частности, при рассмотрении дел об административных правонарушениях в районных (городских) судах. Пример В 2009 г. районный суд города Н. рассматривал дело об административном правонарушении, а именно о привлечении мастера производственного обучения вождению к административной ответственности по ст.18.16 КоАП.

В судебное заседание было вызвано должностное лицо органа, ведущего административный процесс – инспектор ГАИ, который составил протокол об административном правонарушении. Но в суд он вызван был в качестве свидетеля, а не должностного лица, обязанного доказывать вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая «особенности» нашей судебной системы, доказывать, что вы невиновны, придется именно вам. Так что же является доказательствами по делу? Какие доказательства предоставляют сотрудники ДПС, и какие доказательства нужно предоставить вам для своей защиты? Под доказательствами понимают факты, которые что-либо доказывают или опровергают.

Это те данные, на основании которых судья или должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие в ваших действиях события административного правонарушения, вашу виновность, и другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Данные эти устанавливаются протоколами, вашими объяснениями и показаниями свидетелей, заключениями эксперта, показаниями специальных технических средств.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, потерпевшего, иными документами, а также показаниями специальных технических средств (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Таким образом, обязательное представление видеосъемки и данных иных средств наблюдения, подтверждающих присутствие или отсутствие владельца транспортного средства в месте совершения административного правонарушения, не является обязательным, если совокупность иных собранных и представленных по делу доказательств, по мнению лица, рассматривающего дело, является достаточной для принятия решения по делу.

Практически каждый водитель, в отношении которого был составлен протокол, начинает думать о своей защите. Первую зацепку для защиты он находит в статье 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности», которая выражает три основных принципа.

Предлагаем ознакомиться:  Когда положен отпуск по трудовому кодексу на новой работе, через сколько месяцев

— лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Анализ судебной практики и законодательства свидетельствуют об одном из слабых мест законодательства об административных правонарушениях, а именно об имеющих место проблемах доказывания по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых районными (городскими) судами.

В ранее действовавшем Кодексе об административных правонарушениях 1984 г. (далее — КоАП) отсутствовало указание на орган (лицо), на которое законодатель возлагал обязанность доказывать виновность лица, в отношении которого велся административный процесс.

Не знаю даже как объяснить свалившийся на мою голову полгода назад геморрой (ну может и не на голову)… Банальная ситуация.

«в суде встретимся и мстя моя будет страшна»… Написала, как положено, жалобу в районный суд, красиво так написала, со ссылками на Постановления Пленума Верховного суда, хотя КоАП РФ вполне хватило бы… Ну и села ждать два месяца Vendettу, потирая руки и мерзко так хихикая… В конце декабря назначают мне заседание, я такая предновогодняя, практически в карнавальном костюме лечу в суд с надеждой на подарок и… сначала недоумение, после желание обратиться к отоларингологу за консультацией по поводу патологического заболевания всех обоих ухов, далее пришла мысль снова поступить на юридический факультет, так как после вынесения вердикта судьи я лихорадочно искала в медленно остывающем от шока мозге, где я не доучилась, какие лекции пропустила по административному праву?!

В общем, много пришлось переосмыслить за две секунды, пока судья медленно и четко говорил «Отказать в жалобе»… Практически теряя сознание, с осознанием того, что только что вера в судебную справедливость безвозвратно и навсегда разбилась на мелкие осколки и валяется на грязном оскверненном полу храма правосудия, я видела только ухмыляющиеся глаза инспектора… Собрав всю силу воли, а также осколки веры с пола, подала в Краевой суд жалобу на решение районного судьи, даже не получив на руки мотивировочной части решения. Ну, думаю, уж здесь-то разберутся, здесь-то суд не простой, а Краевой!

(л.д.13), суд второй инстанции в своем решении написал: «доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка». Примечание: Забыла изначально написать. В деле никаких больше материалов – ни видеосъемок, схем проезжей части, фото, показаний свидетелей и т.д.

Только я, инспектор ДПС, судья и постановление… Теперь у меня постановление, вступившее в законную силу, дергающийся глаз и подготовленная надзорная жалоба в Президиум Краевого суда… В понедельник еду сдавать…Не поминайте лихом… Подскажите, мне юристы-разумные, с каких пор конечный итог стадии рассмотрения дела об административном правонарушении (постановление) стал доказательством вины?!

Предметом изучения являлась практика применения ч. 2 ст. 6.1 ПИКоАП по делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых согласно ст.

3.2 ПИКоАП отнесено (или относилось ранее — в 2007–2010 гг.) к компетенции районных (городских) судов.

В результате проведенных исследований было выяснено следующее:

  1. 70,9% случаев должностное лицо органа, ведущего административный процесс, отсутствовало в судебных заседаниях;
  2. в 4,1 % дел оно поддерживало обвинение;
  3. в 25 % дел это должностное лицо выступало в качестве свидетелей.

Таким образом, несмотря на наличие в ПИКоАП соответствующих норм, в общих судах продолжается рассмотрение дел об административных правонарушениях при отсутствии в процессе должностного лица органа, ведущего административный процесс, обязанных доказывать вину лиц в совершении административных правонарушений.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист онлайн
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector