Институт судимости в уголовном праве

Возникновение и развитие института судимости в дореволюционный период

В дошедших до нас памятниках уголовного права отсутствует не только термин «судимость», но и какое-либо упоминание о возможных правовых по следствиях для лиц, ранее совершивших преступления. Скорей всего это объ ясняется несовершенством законодательной техники тех времен, но это и по нятно, ведь то время характеризуется началом возникновения и формирования основных учений, знаний и понятий уголовного права.

Начало периода становления института судимости в дореволюционном российском уголовном законодательстве как совокупности уголовно-правовых г», норм можно усмотреть со второй половины XVI века. В.А. Рогов указывает, что в период Ивана Грозного острие карательной политики направлялось государством против особой категории преступников — «ведомых лихими».

2 Данный автор связывает это с тем, что ослабление власти монарха явилось причиной государственных неурядиц, анархии и роста преступности. В этой ситуации, по его мнению, законодательство было направлено не на оценку конкрет-ных противоправных действий, а на выяснение фактической принадлежности лица к «ведомым лихим», и в случае доказательства этого факта следовала смертная казнь. По мнению Г.С.

Фельдштейна, в истории указанного периода под преступлением понималось преступление, совершенно противоположное укладу жизни и морали, поэтому «лихой» человек должен был являться само » стоятельным объектом внимания государства в отличии от того, кто нарушил закон по случаю и способен к исправлению. Н.С.

Причисление лица «ведомым лихим» требовал установления самого факта принадлежности к этой категории лиц. Наиболее простым и целесообразным способом удостоверения прежней судимости в рассматриваемый период России являлось членовредительство. Членовредительству подвергалась определенная категория преступников — тати, конокрады, разбойники и душегубы.

Следы на теле человека указывали не только на факт отбытия лицом наказания, но и на юридические свойства совершенного им раннее преступления — кражи, разбоя, убийства и т.д. Нужно отметить, что членовредительские способы удостоверения применения к преступнику наказания в России сохранялись довольно длительное время. К примеру, Н.С.

Таганцев писал, что « даже и после отмены изувечивающих наказаний это «пятнание» преступника оставалось долгое время главным средством удостоверения прежней судимости. Так, мы видим, что в нашем праве рвание ноздрей было отменено в 1817 году, а клей мение лишь в 1863 году».5 Здесь же, Н.С. Таганцев напоминает, что в Англии в комиссии о фиксации рецидива было предложено татуировать преступников для удостоверения в их судимости.

Разные подходы к понятию института судимости в науке уголовного права

К настоящему времени в теории уголовного права сложилось определение понятия судимости как особого правового положения лица, являющегося результатом осуждения его судом к определенной мере наказания за совершенное преступление. Особое правовое положение может выражаться для этого лица в наступлении определенных последствий общеправового и уголовно-правового характера.

Надо отметить, что среди авторов, пытавшихся дать определение института судимости, нет единого мнения.

СИ. Зельдов отмечает, что судимость — это «правовой феномен», «юридическая конструкция», так как представляет собой «модель, обобщающую наиболее существенные элементы сложного по своему составу и одновременно единого целого явления или состояния».57 Сама же судимость, по его мнению, является последствием осуждения, иначе говоря, осуждение создает судимость.

В.В. Голина дает следующее определение судимости: «Это правовое состояние лица, возникающее при осуждении его судом к конкретной мере наказания за совершенное им преступление, влекущее при условиях, указанных в законе, наступление для него определенных последствий общеправового и уголовно-правового характера и являющее правовым средством достижения и закрепления целей наказания».59

В.В. Ераксин, Л.Ф. Помчалов считают наиболее полным следующее определение понятия судимости: «Судимость есть такое правовое положение лица, созданное фактом осуждения его судом к определенной мере наказания за совершенное им преступление, которое в случаях, предусмотренных законом, может выражаться в наступлении для этого лица определенных последствий уголовно-правового и общеправового характера».

60 Этого же мнения придерживается М.В. Степаненко. В.П. Мал ков под судимостью понимает: «наличие факта состоявшегося осуждения лица за совершение одного или нескольких преступлений, которым суд от имени государства выразил отрицательную морально-политическую оценку поведения осужденного и тем самым предупредил его о недопустимости подобного поведения в будущем, а также признал его представляющим общественную опасность для советского общества и государства и нуждающимся в общественном и государственном контроле вплоть до полного закрепления результатов исправления и перевоспитания».

Из судимости как факта осуждения в прошлом за совершение преступления исходит также А.Н. Игнатов. А.И. Санталов приходит к выводу, что «Судимость есть правовое состояние лица, вызванное его осуждением, т.е. порицанием, отрицательной морально-политической и уголовно-правовой оценкой ввиду виновности в совершении преступления, данной судом от имени государства».

К подобному понятию можно отнести и такое определение: «Судимость — это юридическое последствие осуждения за преступление, заключающееся в определенных ограничениях прав осужденного, которые не входят в содержание наказания».65

Предлагаем ознакомиться:  Расторжение муниципального контракта Акты, образцы, формы, договоры Консультант Плюс

М. Д. Шаргородский, давая определение судимости, пишет: «Судимость -это опорочивающий осужденного факт наличия у него в прошлом отбытого наказания, дающий основание для признания его в случае совершения нового преступления рецидивистом или особо опасным рецидивистом».66 Из приведенного определения следует, что судимость характеризуется как компрометирующий факт лица и возникает с момента отбытия наказания или освобождения от него и длится в течение срока, указанного в законе.

В.Д. Филимонов определяет судимость как « поражение определенных, установленных законом прав, созданное для лица фактом осуждения его судом к какому-либо наказанию за конкретное преступление».

Д.О. Хан-Магомедов считает, что «под судимостью следует понимать наличие в течение установленного законом определенных правовых ограничений для лица после отбытия им наказания, связанных с выбором места жительства и т.п., а также возможности наступления определенных правовых последствий в случае совершения лицом нового преступления».В данных определениях сущность судимости сводится лишь к поражению в правах.

В соответствии с 4.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Уголовно-правовое значение судимости по действующему уголовному УК РФ раскрывается в ч.1 и ч. 6 ст. 86 УК РФ.

Рассмотрение и установление уголовно-правового значения института судимости невозможно без учета и детального изучения изменений и дополнений, касающихся некоторых институтов уголовного права. Федеральным законом № 162 от 08.12.2003 года были внесены изменения и дополнения в ряд статей Уголовного Кодекса РФ.

Значение некоторые из них прямо или косвенно, в большей или меньшей степени отражаются на уголовно-правовом значении института судимости. К примеру, в соответствии с данным законом, УК РФ больше не содержит понятия неоднократности преступлений, аннулирована квалификация преступлений по признаку судимости, изменен порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и т.д. Указанный перечень является далеко не исчерпывающим.

Для того, чтобы рассмотрение уголовно-правового значения института судимости было последовательным, необходимо обратиться к перечню положений значения судимости, существовавший до декабря 2003 года, начиная с УК РСФСР 1960 года.

1) судимость рассматривалась по общему правилу, как отягчающее вину и ответственность обстоятельство и учитывалась при назначении наказания за новое преступление (п.1 ст. 39 УК РСФСР);

2) если новое преступление было тождественно иди однородно с предыдущим, за что лицо было ранее осуждено, и судимость сохранилась, то это давало право для признания повторности и соответствующей квалификации вновь содеянного;

3) судимость сама по себе усиливала квалификацию некоторых преступлений (например, ч.З ст.73 УК, ч.2 ст. 74 УК, ч.2 ст. 206 УК РСФСР);

4) судимость в определенной последовательности по УК РСФСР 1960г. давала основание для признания осужденного при назначении наказания за последнее преступление особо опасным рецидивистом (ст. 24 УК РСФСР);

5) судимость лица, признанного особо опасным рецидивистом, создавала особый правовой статус, что влекло особую квалификацию и повышенную ответственность при совершении ряда наиболее распространенных видов преступлений ( например, ч.4 ст.89, ч.4 ст.90, ч.2 ст.91, ч. 3 ст.93, п. «д» ст. 102, ч.4 ст. 144. ч.4 ст. 145, ч.2 ст. 146, ч.З ст. 147 УК РСФСР);

Предлагаем ознакомиться:  Куда сообщить и пожаловаться о незаконной предпринимательской деятельности

6) судимость влияла на определение вида режима отбывания наказания в виде реального лишения свободы (ст. 24 УК РСФСР);

7) судимость по УК РСФСР учитывалась при конструировании института условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким, влияла на его применение или неприменение (ст.53,53 , 55 УК РСФСР);

8) судимость могла быть препятствием для применения акта об амнистии или принятия акта о помиловании (например, не применялась к ранее судимым за умышленные преступления амнистия по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 27 февраля 1982 г., посвященная 60-летию образования ССС, а в отношении ранее дважды судимых не применялась амнистия, посвященная 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, принятая Указом Президиума Верховного Совета СССР 18 июля 1987 г.);

9) судимость давала основание для взятия освобожденного из мест за ключения под административный надзор (ст. 10-109 ИТК РСФСР 1970 г.).

Как видно, институту судимости придавался широкий диапазон действия и влияния. При сравнении с действующим УК, значение института судимости по новому УК РФ намного ограничено.

1) наличие прежней судимости учитывалось при назначении наказания, поскольку она является отягчающим обстоятельством (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ);

2) наличие прежней судимости учитывалось как квалифицирующий признак в некоторых составах преступлений (п. «в» ч.З ст. 111, ч.З ст. 159, ч.З ст. 160, ч.З ст. 161 УК РФ и др.);

3) наличие прежней судимости учитывалось как признак неоднократности преступлений при квалификации преступлений, совершенных неоднократно ( п. «н» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.З ст. 111, п. «б» ч.2 ст. 126 УК РФ и др.);

4) наличие прежней судимости учитывалось как признак рецидива преступлений при установлении простого, опасного и особо опасного рецидива;

5) наличие прежней судимости препятствовало применению некоторых статей Общей части УК РФ;

6) наличие прежней судимости влияло на порядок назначения наказания за совершение нового преступления;

7) наличие прежней судимости влияло на порядок применения условно-досрочного освобождения от наказания (ст. 79 УК РФ), порядок определения вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК РФ) и порядок определения вида воспитательной колонии для отбывания несовершеннолетними мужского пола наказания в виде лишения свободы ( ст.88 УК РФ).

Криминологические и уголовно-правовые проблемы защиты прав и интересов женщин в РоссииМамбетов Ринат Ямбекович

Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву РоссииАрмашова, Алла Владимировна

Ответственность за посягательства на конфиденциальную информацию по российскому уголовному праву : проблемы правоприменения и совершенствования законодательстваЕршов, Максим Александрович

Гуманизм и проблемы защиты прав и свобод несовершеннолетних в российском уголовном правеСмалева Наталья Александровна

Институт уголовной ответственности юридических лиц в России: проблемы обусловленности и регламентацииМинин Роман Викторович

Проблемы совершенствования института необходимой обороны в уголовном праве России Фомин Михаил Анатольевич

Институт соучастия: проблемы конструирования норм и дифференциации уголовной ответственностиХитров Иван Александрович

Институт выдачи лиц, совершивших преступление: проблемы уголовно-правовой регламентацииДжигирь Анна Ивановна

Уголовная ответственность за детоубийство: проблемы теории и правопримененияЛунева Анна Владимировна

Проблемы уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организацияхМаслов, Евгений Васильевич

Разные подходы к понятию института судимости в науке уголовного права

Погашение судимости — это аннулирование судимости и ее последствий по истечении предусмотренного законом срока после отбытия основного и допол нительного наказания. Суть погашения и снятия судимости состоит в том, что для лица, осужденного за совершение преступления и отбывшего наказание, аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью (ч.б ст.86 УК РФ).

Назначение судимости состоит в осуществлении двух функций — кримино логической и уголовно-правовой. Криминологическая функция выражается в ч ряде правоограничений (запрет работать на определенных должностях, прожи вать в некоторых населенных пунктах и пр.), судимость играет и профилакти ческую роль.

Уголовно-правовая функция судимости выражается в установле нии срока, в течение которого совершенное лицом преступление может слу жить обстоятельством, влияющим на характер и степень общественной опасно сти лица, если им будет совершено новое преступление. Срок признания лица судимым складывается из двух отрезков времени: из срока отбытия наказания (если наказание имеет срочный характер) и из установленного в законе срока погашения судимости.2 7

Погашение судимости наступает автоматически у лица, осужденного за совершение преступления, если имеются определенные условия, которые предусмотрены законом. Правовая регламентация погашения судимости как одной из разновидностей прекращения соответствующего правового состояния, обусловленного фактом отбытия уголовного наказания, осуществляется в соответствии со ст. 86 УК РФ.

Погашение судимости происходит автоматически по истечении сроков, указанных в ч.З ст. 86 УК РФ, и при этом не требуется ника-кого судебного решения. Эти сроки, как верно отмечает Маршенов А.Ю., предусматриваются при рассмотрении правовой природы погашения судимости для осуществления и закрепления достигнутых в процессе отбытия наказания положительных результатов исправления, для «закрепления целей наказа ния».

Предлагаем ознакомиться:  Приказ о предоставлении генеральному директору ежегодного оплачиваемого отпуска (руководителю)

Сроки погашения судимости находятся в прямой зависимости от вида и срока назначенного судом наказания, а если это лишение свободы, то от кате гории преступления. Поэтому в соответствии с п. «а» и «б» ч.З ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость автоматически погашается по истечении испытательного срока, а у лиц, осужденных к наказанию более мяг кому, чем лишение свободы, судимость автоматически погашается через год после отбытия или исполнения наказания. Категория совершенного преступле ния при этом не имеют значения.

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечение трех лет после отбытия наказания, (п. «в» ч.З ст.86 УК РФ). В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления — после истечения шести лет после отбытия наказания (п. «г» ч.З ст.86 УК РФ).

Что же касается несовершеннолетних осужденных, то сроки их судимости по всем параметрам сокращены наполовину (ст. 95 УК РФ).

В научной литературе, касающейся вопросов института судимости, доминировала точка зрения, указывающая на необходимость изменения сроков по гашения судимости в сторону их увеличения.209 Однако в УК РФ 1996 года сроки погашения судимости если и претерпели изменения, то в сторону их сокращения. Таким образом, «по сравнению с ранее действующим УК РСФСР 1960 года максимальный срок лишения свободы увеличился, а максимальный срок погашения судимости снизился на два года».

Однако в прошлом уголовный закон (Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года) предусматривал возможность погашения судимости лишь в отношении лиц, оправданных судом, условно осужденных, не совершивших в период испытательного срока нового преступления, и лиц, осужденных к лишению свободы на срок не более трех лет, которые не совершат нового преступления в течение шести лет со дня отбытия наказания. В условиях периода культа личности могли быть случаи, когда осужденный и отбывший наказание человек после этого всю жизнь считался судимым.

В ряде зарубежных стран, в отличие от нашего уголовного законодательства, для признания преступления рецидивным действуют не общие сроки погашения судимости, а установлены специальные давностные сроки. В Венгрии, Польше и Югославии совершение нового преступления не считается рецидивным по истечении пяти лет, а в Румынии — 10 лет

Похожие диссертации на Проблемы института судимости в уголовном праве России

Криминологические и уголовно-правовые проблемы защиты прав и интересов женщин в РоссииМамбетов Ринат Ямбекович

Проблемы рецидива преступлений и ответственности за него по уголовному праву РоссииАрмашова, Алла Владимировна

Ответственность за посягательства на конфиденциальную информацию по российскому уголовному праву : проблемы правоприменения и совершенствования законодательстваЕршов, Максим Александрович

Гуманизм и проблемы защиты прав и свобод несовершеннолетних в российском уголовном правеСмалева Наталья Александровна

Институт уголовной ответственности юридических лиц в России: проблемы обусловленности и регламентацииМинин Роман Викторович

Проблемы совершенствования института необходимой обороны в уголовном праве России Фомин Михаил Анатольевич

Институт соучастия: проблемы конструирования норм и дифференциации уголовной ответственностиХитров Иван Александрович

Институт выдачи лиц, совершивших преступление: проблемы уголовно-правовой регламентацииДжигирь Анна Ивановна

Уголовная ответственность за детоубийство: проблемы теории и правопримененияЛунева Анна Владимировна

Проблемы уголовной ответственности за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организацияхМаслов, Евгений Васильевич

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист онлайн
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector