Уголовная ответственность адвоката за мошенничество

Мошенничество в отношении клиента

Речь идет о назначенных адвокатах, то есть тех, кто оказывает адвокатскую помощь доверителю за счет государства. Дела о мошенничестве назначенных адвокатов крайне редки, что, впрочем, может свидетельствовать и о латентности данного вида противоправного деяния2. Общая фабула подобных дел такова: адвокат заключает с клиентами соглашение, получает гонорар, а затем по этому же делу получает от государства оплату как назначенный защитник.

Обман в этом случае заключался в том, что адвокат скрыл от государства то обстоятельство, что он не имел право на получение вознаграждения за счет федерального бюджета. Данную категорию дел, можно обозначить концептом «дважды полученное». Однако по подобным категориям дел у органов следствия и судов бывают и осечки.

Весьма печальным в этой связи выглядит отсутствие правоприменительной практики о привлечении назначенных адвокатов к уголовной ответственности за мошенничество в связи с тем, что они не выполняли своих обязанностей перед доверителем. О том, что подобные ситуации носят массовый характер, свидетельствует дисциплинарная практика адвокатских палат.

Между адвокатом и клиентом устанавливаются гражданско-правовые отношения по предоставлению адвокатской помощи (услуг). По соглашению клиент обязуется предоставить адвокату определенную денежную сумму (гонорар), а адвокат предоставляет клиенту юридическую услугу. Мошенничество будет зафиксировано в том случае, когда адвокат денежные средства получил, но услугу не оказал.

Здесь необходимо разделить две ситуации. Первая — адвокат не собирался оказывать юридическую помощь, вторая — адвокат оказывает юридическую помощь ненадлежащего качества. Дисциплинарная практика адвокатских палат пестрит примерами второго случая. Доверители после проволочек со стороны своих адвокатов обращаются в адвокатские палаты с жалобами на то, что их поверенный ничего по делу не делает.

Анализ подобных дисциплинарных дел показывает, что, как правило, клиенты завышают требования к своему адвокату и в подавляющем большинстве случаев речь идет не о мошенничестве, а о ненадлежащем выполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей.

Но встречаются дисциплинарные дела и первой ситуации, когда квалификационная комиссия фиксирует следующее: «Весь период доверитель пытался получить от адвоката, которой были переданы несколько копий документов и один подлинник, сведения о выполнении поручения, однако адвокат на запросы доверителя не реагировала, до настоящего времени доверитель не получал от нее каких-либо уведомлений, в том числе и об отказе от исполнения поручения…»5.

Что касается привлечения адвоката к уголовной ответственности, то формально его действия подпадают под состав мошенничества, так как в случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества.

Нам не удалось найти примеры привлечения адвокатов к уголовной ответственности за мошенничество, выразившееся в том, что они получили гонорар, заведомо зная, что обязательство выполнять не будут. Существуют лишь упоминания о подобных кейсах в научной литературе, впрочем, эти источники не внушают доверия.

Ознакомление адвокатом с материалами уголовного дела по окончании расследования

Уголовная ответственность адвоката за мошенничество

Необходимо отметить, что вопреки распространенному мнению далеко не все материалы уголовного дела следователь, дознаватель обязаны предоставить адвокату для ознакомления. Согласно положениям п.6 ч.1 статьи 53 УПК РФ защитник вправе знакомиться с протоколом задержания,а также постановлением о применении меры пресечения в отношении подзащитного, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого защиту которого он осуществляет, иными документами,но только которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.

Предлагаем ознакомиться:  Может ли адвокат ознакомиться с материалами проверки до возбуждения дела

Остальные документы и доказательства на время предварительного расследования составляют тайну следствия. Однако, далеко не всегда дознаватели и следователи скрывают все от защитника. В определенных случаях, следователь может ознакомить его и с другими документами и доказательствами. Но в данном случае это право следователя, а не его обязанность.

Разумеется невозможно в полной мере осуществить защиту обвиняемого и в дальнейшем подсудимого, не ознакомившись в полном объеме с материалами уголовного дела. п. 7 ч. 1 статьи 53 УПК РФ предполагает право защитника не только знакомиться со всеми материалами уголовного дела, но и выписывать из них любые сведения, причем без ограничения по объему.

Более того, защитник вправе снимать копии материалов дела, но за свой счет. Имеется ввиду, что защитник- адвокат не имеет права требовать от органов следствия производства копирования необходимых материалов. Не запрещается законом использовать при этом технические средства. Технический прогресс отразился практически на всех сторонах нашей современной жизни.

Обман адвоката при мнимой взятке

Отдельного рассмотрения заслуживает такой подвид мошенничества адвоката в отношении клиента, как обман при мнимой взятке.

Именно этот подвид мошенничества со стороны адвокатов является не только самым распространенным, но и самым широко цитируемым. Общая фабула дела такова: адвокат взял у доверителя деньги для передачи их должностному лицу и присвоил их.

В подобных случаях возможна конкуренция двух составов преступлений — мошенничества и посредничества во взятке. Одновременное вменение адвокату этих двух составов невозможно. Верховный Суд РФ указал, что «в случае, когда лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, заведомо не намеревалось передавать ценности в качестве взятки должностному лицу либо посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, содеянное следует квалифицировать как мошенничество без совокупности с преступлением, предусмотренным частью 5 статьи 291.1 УК РФ».

Анализ судебной практики показал, что данное правило соблюдается и одновременное привлечение адвоката за мошенничество и посредничество крайне редко. Однако с позиции уголовного процесса судопроизводство по этим двум составам если не идентично, то зачастую не различимо. Обозначим основные проблемы ведения дела по обману адвоката при мнимой взятке.

Апеллирование к провокации взятки, как правило, — та стратегия защиты, которую выбирает адвокат, в ней подозреваемый. Так, по «владивостокскому делу» адвокат Золотарёв указал, что «оперативные работники ФСБ, производившие его задержание, потребовали от него передать изъятые у него деньги одному из следователей УВД по Советскому району Владивостока в обмен на свободу.

Подобная позиция адвоката представляется крайне слабой по нескольким причинам.

1. Эта позиция основана на следующем топосе:«Следствие хочет вывести адвоката из дела». Но этот топосне является распространенным. В современном судопроизводстве адвокат — далеко не такая важная фигура. Проводить такие сложные оперативно-следственные мероприятия, как переубеждение доверителя адвоката в нечистоплотности своего защитника, установление аппаратуры в адвокатском офисе и т. п.

2. Если бы у оперативных работников не было информации о том, что у адвоката и должностного лица существует предварительное соглашение по взятке или налажена практика по ее передаче, они бы не стали выходить к адвокату с предложением поучаствовать в следственном эксперименте и передать взятку по назначению.

Предлагаем ознакомиться:  В течение какого времени можно вернуть шубу

И все же, что делать, если угроза провокации адвоката налицо? Существуют «тонкие места» при провокации адвоката в контексте рассматриваемого кейса. Нами было обращено внимание на то обстоятельство, что адвокаты объясняют получение денег от своих клиентов в ходе следственного эксперимента как получение законного адвокатского гонорара.

И это был бы веский аргумент, если бы не одно обстоятельство. Адвокат берет деньги, но не «успевает» их оформить. Так, по «владивостокскому делу»: «Со слов самого подзащитного следует, что Золотарёв вымогал у него 500 тысяч, но те 202 тысячи рублей, которые были изъяты у адвоката, вовсе не являются взяткой — это узаконенный гонорар за сложное уголовное дело, прописанный в официальном договоре.

Перед получением гонорара адвокату необходимо его документально оформить для того, чтобы не было сомнений в том, что деньги, передаваемые клиентом, действительно являются гонораром.

Выбор между мошенничеством и посредничеством. Очень важный для адвоката, попавшего в такую ситуацию, выбор «обвинения». В большинстве случаев у адвоката, задержанного по подозрению в том, что он взял у доверителя денежные средства для передачи, есть две стратегии.

Первая — признать, что он действительно взял деньги для передачи и вторая — что он не имел намерения этого делать. Проведем прогностический эксперимент. Посмотрим на примере «волгоградского дела» какие бы санкции грозили адвокату при выборе мошенничества или посредничества. В случае выбора мошенничества Долькину бы грозила квалификация его деяний по ч. 4 ст.

159 УК РФ — мошенничество, совершенное в особо крупном размере. Максимальная санкция в этом случае составляет лишение свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до 1 млн руб. В случае выбора Долькиным посредничества во взяточничестве действия адвоката были бы квалифицированы по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ — посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере.

Тогда максимальным наказанием могло бы быть лишение свободы на срок до 12 лет со штрафом в размере 70-кратной суммы взятки. Своеобразным «бонусом» в случае выбора посредничества стало бы приложение к ст. 291.1 УК РФ, согласно которому лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.

Допустим, что волгоградский адвокат выбрал мошенничество и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы и штраф в размере 100 тыс. руб. Примечательно, что в вопросе размера наказания для адвокатов в подобных ситуациях наблюдается более-менее устойчивая правоприменительная практика. Так, тверскому адвокату при подобных же обстоятельствах и при подобной квалификации по ч. 4 ст. 159.

В случае квалификации по менее тяжкой части ст. 159 УК РФ возможно наказание и без реального лишения свободы. Так, приговором Таганрогского городского суда адвокат Демьянченко признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Необходимо пояснить концепт «выбрать между мошенничеством и посредничеством». Под этим концептом здесь понимается возможность адвоката при описываемой ситуации своими действиями «подтолкнуть» следствие к той или иной квалификации его деяния. Само следствие в различных ситуациях склонно к тому или иному выбору.

Но в большинстве случаев следствие «настроено» на мошенничество. Например, это видно, когда органы следствия заявляют: «Следствие установило, что юрист-мошенник обратился к адвокату обвиняемого в грабеже с предложением «решить все вопросы со следствием за 300 тыс. руб.«». При этом, как сообщил представитель Следственного комитета, подозреваемый «ввел жертву в заблуждение относительно своих намерений и возможностей».

Нежелание следствия расследовать дело «глубже» в сторону посредничества во взятке понятно. Для этого необходимы ресурсы, как интеллектуальные, так и административные. А так как их порой недостаточно, дело оставляют в формате мошенничества. Это просвечивается иногда в материалах дела. Так, по «энгельсовскому делу» адвокат взяла деньги для отмены приговора, кассационная инстанция областного суда приговор действительно отменила (как считают в Следственном комитете, по формальным основаниям) и направила дело на новое рассмотрение. Тем самым следствие не нашло следов преступной связи межу адвокатом и членами областного суда, и адвокат был осужден за мошенничество.

Предлагаем ознакомиться:  В каких случаях меня могут снять бессрочную инвалидность

Конечно, самому адвокату легче выбрать мошенничество, впрочем, как уже говорилось выше, с точки зрения наказания этот выбор является и более приоритетным по сравнению с возможной квалификацией посредничества во взятке.

Чрезмерно завышенная сумма гонорара адвокату является одним из доводов обвинения в том, что деньги, полученные адвокатом, имели как минимум «двойное назначение». В большинстве изученных нами кейсов адвокатам передавались значительные суммы. И даже довод последних о том, что размер адвокатского гонорара ничем не ограничен, не производил должного впечатления ни на следствие, ни на суд.

Так, по «энегельсовскому делу» суд указал, что «в ходе следствия и на суде адвокат своей вины не признала и заявила, что деньги она брала в качестве гонорара за свои услуги, а оценить их могла в любом размере, мол, закон этого не запрещает». Однако, суд отвел подобный довод, указав, что «обычные расценки на адвокатские услуги значительно ниже».

Соглашение на оказание юридической помощи

Вступая в защиту по уголовному делу, у адвоката должны быть юридические основания для этого. Подобным основанием служит соглашение об оказании юридической помощи. Оно заключается адвокатом с любым из заинтересованных лиц. Вопреки существующему мнению, совершенно необязательно оно должно заключаться с самим обвиняемым или подозреваемым, это могут быть родственники или знакомые.

В этой части необходимо отметить, что содержание соглашения составляет адвокатскую тайну. Что это значит? Это в первую очередь означает, что оно не может быть истребовано никем и никогда. Этот документ, является договором между лицами его заключившими и не должен оказываться в руках третьих лиц! Соглашение на оказание адвокатом юридической помощи является основанием для выдачи адвокату ордера.

Профессиональный и квалифицированный адвокат уже вступая в дело, будет знать о нем больше чем сам обвиняемый или подозреваемый. Обращайтесь только к опытным специалистам!

Рекомендации

В завершение можно сделать ряд выводов и рекомендаций.

1. Мошенничество (ст. 159 УК РФ) является наиболее распространенным составом преступления в отношении адвокатов в связи с его неопределенностью.

2. Адвоката не привлекут к уголовной ответственности за мошенничество в случае, если он не выполняет свои обязательства перед клиентом.

3. Перед получением гонорара адвокату необходимо его документально оформить для того, чтобы не было сомнений в том, что деньги, передаваемые клиентом, действительно являются гонораром.

4. В случае с мнимой взяткой суды назначают адвокатам наказание от 3 до 4 лет лишения свободы.

5. С позиции размера наказания квалификация деяния адвоката как мошенничество была бы для него предпочтительней, чем квалификация посредничества во взятке.

6. Завышенный гонорар является косвенным признаком мнимого посредничества во взятке.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист онлайн
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector