Разрабатываем меры по результатам проверки

Налоговая ответственность

По результатам налоговой проверки (как выездной, так и камеральной) руководитель инспекции (его заместитель) может привлечь организацию к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

– истечение срока давности привлечения к ответственности за налоговое правонарушение;

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytcreatorsru

– отсутствие вины организации в совершении налогового правонарушения.

Об этом говорится в статье 109 Налогового кодекса РФ.

Непредставление документов

В силу ст. 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки (или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения) информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий данных нарушений.

Предписанием является документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию.

Разрабатываем меры по результатам проверки

Неисполнение предписания о возмещении причиненного данным нарушением Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства РФ, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию указанным нарушением.

Представления и предписания в течение 30 рабочих дней со дня принятия решения о применении бюджетной меры (бюджетных мер) принуждения вручаются представителю объекта контроля либо направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным способом, свидетельствующим о дате его получения адресатом, в том числе с применением автоматизированных информационных систем. Отмена представлений и предписаний осуществляется в судебном порядке.

Неисполнение предписаний органа государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного нарушением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства РФ, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию нарушением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Необходимо отметить, что в силу ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 20 000 до 50 000 руб. или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Административная ответственность за неисполнение представлений органов государственного финансового контроля названным Кодексом не установлена. Следовательно, и привлечь учреждение к административной ответственности за неисполнение представления орган государственного (муниципального) финансового контроля не вправе.

Направляемое в учреждение предписание обычно содержит следующие требования:

  • в определенный предписанием срок устранить выявленные нарушения или возместить причиненный указанными нарушениями ущерб;
  • проинформировать в определенный срок контрольный орган о результатах исполнения предписания.

С учетом вышеизложенного учреждение может быть привлечено к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ как за неуведомление контрольного органа о результатах исполнения предписания, так и за неустранение выявленных нарушений (невозмещение выявленного ущерба).

В свою очередь, в представление включаются требования:

  • о рассмотрении информации об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;
  • о принятии мер по устранению выявленных нарушений и (или) устранению причин и условий их совершения (с указанием сроков принятия мер);
  • об информировании в определенный срок контрольного органа о результатах исполнения представления.

Далее рассмотрим те мероприятия, которые необходимо осуществить учреждению с целью выполнения требований представлений и предписаний органов государственного (муниципального) финансового контроля.

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytaboutru

Ситуация: может ли инспекция по итогам проверки привлечь организацию к ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ{q} Организация не представила запрошенные инспекцией документы, поскольку истек срок их хранения и документы были уничтожены.

Ответ: нет, не может.

Предельные сроки хранения бухгалтерских документов и документов, необходимых для налогового контроля, установлены подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ и статьей 29 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ. Если срок хранения документов истек, то организация вправе их уничтожить.

В рассматриваемой ситуации организация не сможет исполнить требование инспекции и представить ей уничтоженные документы. Однако вины организации в этом нет, ведь срок хранения документов истек. Поэтому привлечь ее к ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов невозможно.

Истечение срока давности

Срок, по окончании которого организацию или предпринимателя нельзя привлечь к налоговой ответственности (срок давности), составляет три года. Определять, истек этот срок или нет, можно двумя способами:

  • со дня, следующего за окончанием налогового периода, в котором было совершено правонарушение;
  • со дня совершения правонарушения.

Такой порядок предусмотрен статьей 113 Налогового кодекса РФ.

Первый вариант применяется, если организация не уплатила (не полностью уплатила) налог или допустила грубое нарушение правил учета. То есть в отношении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 120 или 122 Налогового кодекса РФ. Налоги, налоговым периодом по которым является год, исключением не являются.

Например, если в 2013 году организация неправомерно учитывала доходы от основной деятельности в составе прочих доходов, инспекция может оштрафовать организацию по статье 120 Налогового кодекса РФ в период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года включительно. Если же из-за искажений налоговой базы в 2013 году была занижена сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в 2014 году, срок давности для привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ отсчитывается с 1 января 2015 года и истекает 31 декабря 2017 года. Это следует из положений пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 и письма ФНС России от 22 августа 2014 г. № СА-4-7/16692.

Второй вариант определения срока давности распространяется на все остальные налоговые правонарушения.

Трехлетний срок давности привлечения к ответственности за налоговое правонарушение может прерываться. Основанием для этого, в частности, может стать тот факт, что организация активно препятствовала проведению выездной налоговой проверки.

Планирование мероприятий по устранению выявленных нарушений

После получения от органа государственного (муниципального) финансового контроля представления (предписания) руководителю учреждения целесообразно провести совещание с привлечением всех заинтересованных лиц с целью выработки мероприятий по выполнению требований, обозначенных в указанном документе. Проведение совещания, оформленного протоколом, будет являться выполнением требования представления о рассмотрении информации об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

--------------------------------------------------------------------------------------------¬
¦ Утверждаю¦
¦ Руководитель А.И. Иванов¦
¦ ¦
¦ "__" _________ 20__ г. _______¦
¦ ¦
¦ План мероприятий по устранению нарушений, выявленных по результатам проверки ¦
¦ от "__" ________ 20__ г., проведенной _________________ ¦
¦ ¦
¦----T-------------T---------T-------------T-------------T----------T-----------T----------¬¦
¦¦ N ¦ Номер пункта¦ Описание¦ Мероприятия,¦ Срок ¦ Дата ¦Исполнитель¦Примечани妦
¦¦п/п¦ и страница ¦нарушения¦ направленные¦ исполнения, ¦выполнения¦ ¦ ¦¦
¦¦ ¦представления¦ ¦на устранение¦ указанный в ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦¦ ¦ или ¦ ¦ нарушений ¦представлении¦ ¦ ¦ ¦¦
¦¦ ¦ предписания ¦ ¦ или ¦ или ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦¦ ¦ ¦ ¦ выполнение ¦ предписании ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦¦ ¦ ¦ ¦ требований ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦¦ ¦ ¦ ¦представления¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦¦ ¦ ¦ ¦ или ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦¦ ¦ ¦ ¦ предписания ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦ --- ------------- --------- ------------- ------------- ---------- ----------- ---------- ¦
¦¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦¦
¦L--- ------------- --------- ------------- ------------- ---------- ----------- -----------¦
¦ ¦
¦ Должность ответственного за выполнение плана ¦
¦ работника учреждения ¦
¦ ¦
¦ "__" _________ 20__ г. ____________ В.Н. Петрова¦
L--------------------------------------------------------------------------------------------

Обстоятельства, исключающие вину

Организация признается невиновной в налоговом правонарушении, если причиной его совершения является:

  • стихийное бедствие или другие форс-мажорные обстоятельства;
  • исполнение письменных разъяснений уполномоченных контролирующих ведомств. При этом речь идет только о тех разъяснениях, которые адресованы неопределенному кругу лиц либо конкретной организации.
Предлагаем ознакомиться:  Ходатайство о пропуске срока исковой давности

Такой порядок следует из положений пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ.

Перечень оснований, исключающих вину организации в совершении налогового нарушения, открыт, поэтому налоговая инспекция или суд могут принять во внимание и иные обстоятельства, исключающие, по их мнению, вину организации (подп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Ситуация: может ли инспекция одновременно привлечь организацию к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, а также за неуплату налога{q} Организация недоплатила налог из-за грубого нарушения правил учета доходов и расходов.

Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и неуплата (неполная уплата) налога – это разные налоговые правонарушения. Ответственность за них предусмотрена разными статьями Налогового кодекса РФ: статьей 120 и статьей 122. При этом налоговое законодательство запрещает привлекать организацию к ответственности по разным основаниям за одно и то же правонарушение (п. 2 ст. 108 НК РФ).

На практике грубое нарушение правил учета доходов и расходов очень часто является причиной неуплаты (неполной уплаты) налога. Однако при выборе наказания налоговая инспекция должна исходить из состава конкретного правонарушения. Если причиной неуплаты (неполной уплаты) налога стало занижение налоговой базы в результате грубого нарушения правил учета, инспекция может оштрафовать организацию по статье 120 Налогового кодекса РФ.

Если же занижение налоговой базы произошло по иным причинам, и в результате налог также оказался неуплаченным, организацию оштрафуют по статье 122 Налогового кодекса РФ. Одновременное применение ответственности по статьям 120 и 122 Налогового кодекса РФ неправомерно. Такой вывод следует из определения Конституционного суда РФ от 18 января 2001 г. № 6-О. Представители налоговой службы разделяют эту точку зрения (письмо МНС России от 23 июля 2002 г. № ШС-6-14/1060).

Пример применения статей 120 и 122 Налогового кодекса РФ при привлечении организации к налоговой ответственности

В организации прошла налоговая проверка, в ходе которой налоговая инспекция выявила два правонарушения.

1. При расчете налога на прибыль организация учла расходы на аренду, не подтвержденные первичными документами. В результате налоговая база была занижена, из-за чего налог в бюджет был уплачен не полностью. Поскольку отсутствие первичных документов признается грубым нарушением правил учета, инспекция привлекла организацию к ответственности по статье 120 Налогового кодекса РФ.

2. При расчете НДС входной налог по представительским расходам организация приняла к вычету в размере, превышающем максимально возможную сумму. Причиной стала арифметическая ошибка при определении норматива. В результате сумма вычета была завышена, из-за чего налог в бюджет был уплачен не полностью.

Ситуация: может ли инспекция по итогам проверки привлечь организацию к ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога{q}

Ответственность по статье 122 Налогового кодекса РФ возникает только в том случае, если налог не был перечислен в бюджет из-за искажения налоговой базы или других неправомерных действий плательщика. Состав правонарушения заключается в том, что плательщик некорректно определил сумму налога (занизил свои обязательства) и перечислил в бюджет меньше, чем должен был заплатить при правильном расчете.

Перечисление налога с опозданием является основанием для начисления пеней, но не может быть основанием для привлечения к ответственности. Правомерность такого вывода подтверждается письмом ФНС России от 22 августа 2014 г. № СА-4-7/16692 и арбитражной практикой (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 8 мая 2007 г.

Ситуация: может ли инспекция по итогам проверки привлечь организацию к ответственности за неуплату налога{q} На момент образования недоимки за организацией числится переплата по другому налогу того же вида, превышающая недоимку.

Сложившаяся арбитражная практика позволяет сделать однозначный вывод о том, что организацию нельзя привлечь к ответственности за неуплату налога при одновременном выполнении двух условий:

  • если на момент возникновения задолженности у нее имелась переплата по тому же налогу в части, зачисляемой в бюджет того же уровня;
  • если размер этой переплаты превышал или был равен сумме недоимки.

Такой вывод содержится, например, в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57, в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 15 июня 2009 г. № Ф04-3487/2009(8708-А75-40), Московского округа от 27 апреля 2009 г. № КА-А40/3229-09-2, Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2009 г. № А19-475/07-51-04АП-1146/07(5)-Ф02-446/09, Северо-Западного округа от 5 июня 2008 г. № А21-7514/2006.

В то же время в арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих, что организацию нельзя привлечь к ответственности за неуплату налога и в том случае, если у нее имелась переплата по другому налогу того же вида в размере, превышающем (равном) сумму недоимки. Принимая такие решения, судьи исходят из того, что начиная с 1 января 2008 года налоговое законодательство позволяет делать зачет между разными налогами одного вида (федеральными, региональными, местными) (абз. 2 п. 1 ст. 78 НК РФ).

Поэтому при наличии переплаты по одному налогу и недоимки по другому налогу того же вида фактической задолженности (по налогам этого вида) у организации не возникает. А значит, основания для привлечения ее к ответственности за неуплату налога отсутствуют. Такая позиция нашла отражение в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 7 августа 2009 г.

№ А56-45665/2008, от 7 августа 2009 г. № А56-15151/2006, от 21 мая 2008 г. № А42-6421/2007 и Западно-Сибирского округа от 14 января 2009 г. № Ф04-10/2009(19087-А03-34). Не исключено, что следование второй позиции повлечет за собой спор с налоговой инспекцией, который придется разрешать в судебном порядке.

Ситуация: должна ли инспекция при расчете штрафа за неуплату налога учесть переплату по тому же налогу{q} Переплата по налогу возникла до образования недоимки, но сумма переплаты меньше доначисленного налога.

Ответ: да, должна.

При привлечении организации к ответственности налоговая инспекция должна принимать во внимание следующие моменты. Во-первых, штраф за неуплату налога рассчитывается исходя из величины фактической недоимки (ст. 122 НК РФ). Во-вторых, организацию нельзя привлечь к ответственности за неуплату налога, если фактической задолженности перед бюджетом нет.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что при определении меры ответственности за неуплату налога инспекция должна учитывать имеющуюся в организации переплату по этому же налогу или по другому налогу того же вида (федеральному, региональному или местному). Иными словами, штраф должен быть рассчитан исходя из суммы недоимки, уменьшенной на сумму имеющейся в организации переплаты.

Официальная точка зрения по этому вопросу контролирующими ведомствами не высказывалась, но в арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого вывода (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 27 июля 2009 г. № А05-11363/2008, от 24 февраля 2009 г.

Выполнение мероприятий, указанных в плане

Данные мероприятия чаще всего могут состоять в следующем.

Устранение выявленных нарушений. Любое деяние, нарушающее какие-либо нормы или не отвечающее им, рассматривается контрольными органами как нарушение. Традиционно все выявленные нарушения делятся:

  1. на финансовые, к которым, в частности, можно отнести:
  • нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов;
  • неэффективное использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов;
  • переплаты и перерасходы денежных средств и материальных ценностей, а также иные финансовые нарушения, наносящие материальный ущерб;
  • невыполнение законодательства в части обеспечения поступлений доходов в бюджетную систему РФ;
  • недостачи имущества, в том числе денежных средств;
  • излишки имущества, в том числе денежных средств;
  1. на нефинансовые (нарушения при размещении закупок, требований бухгалтерского учета, отсутствие государственной регистрации и т.д.).

Вид ошибки

Порядок исправления

Ошибка за отчетный период, обнаруженная до момента представления бухгалтерской отчетности и не требующая внесения изменения данных в регистры бухгалтерского учета (журналы операций)

Исправляется путем зачеркивания тонкой чертой неправильных сумм и текста так, чтобы можно было прочитать зачеркнутое, и надписания над зачеркнутым исправленного текста и суммы. Одновременно в регистре бухгалтерского учета, в котором производится исправление ошибки, на полях напротив соответствующей строки за подписью главного бухгалтера делается надпись «Исправлено»

Ошибка, обнаруженная до момента представления бухгалтерской отчетности и требующая внесения изменений в регистр бухгалтерского учета (журнал операций)

В зависимости от характера ошибки отражается последним днем отчетного периода дополнительной бухгалтерской записью либо бухгалтерской записью, оформленной по способу «красное сторно», и дополнительной бухгалтерской записью

Ошибка, обнаруженная в регистрах бухгалтерского учета за отчетный период, за который бухгалтерская отчетность в установленном порядке уже представлена

В зависимости от характера ошибки отражается датой обнаружения ошибки дополнительной бухгалтерской записью либо бухгалтерской записью, оформленной по способу «красное сторно», и (или) дополнительной бухгалтерской записью

Предлагаем ознакомиться:  Ликвидация через банкротство без субсидиарной ответственности

Дополнительные бухгалтерские записи по исправлению ошибок, а также исправления способом «красное сторно» оформляются первичным учетным документом, составленным субъектом учета, — справкой, содержащей информацию по обоснованию внесения исправлений, наименование исправляемого регистра бухгалтерского учета (журнала операций), его номер (при наличии), а также период, за который он составлен.

Отражение исправлений в электронном регистре бухгалтерского учета осуществляется лицами, ответственными за ведение регистра, записями, подтвержденными справками.

Возмещение ущерба. Направляемые в учреждение предписания нередко содержат в себе требования о возмещении учреждением причиненного ущерба. Необходимо отметить: Минфин России в своем Письме от 14.07.2014 N 02-10-09/34216 заметил, что понятие «ущерб, причиненный Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию» не определено бюджетным законодательством РФ, а также Гражданским кодексом.

Однако, по мнению Минфина, контрольные органы, в частности Росфиннадзор, в рамках правоприменительной практики могут самостоятельно квалифицировать наличие ущерба, причиненного Российской Федерации, например, вследствие нецелевого использования средств федерального бюджета или иного использования средств, предоставленных из федерального бюджета (бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ), нарушений бюджетного законодательства РФ.

Кроме того, полагаем, ущерб может быть причинен вследствие неправомерного (незаконного) использования средств. К указанным нарушениям можно, в частности, отнести:

  • осуществление авансовых платежей сверх установленного размера;
  • использование денежных средств без подтверждения оправдательными документами;
  • переплаты и неположенные выплаты заработной платы (денежного содержания, довольствия);
  • сверхнормативные расходы (кроме переплат и неположенных выплат заработной платы (денежного содержания, довольствия)).

При этом следует иметь в виду: так как исходя из ст. ст. 70 и 221 БК РФ в бюджетных сметах казенных учреждений соответствующее направление расходования средств федерального бюджета не может быть предусмотрено, возмещение средств, использованных казенными учреждениями с нарушениями бюджетного законодательства РФ, должно осуществляться или обеспечиваться лицом, допустившим указанное нарушение. То есть направляемые в казенные учреждения предписания не должны содержать требования о возмещении ущерба за счет средств учреждения.

Что же касается бюджетных и автономных учреждений, здесь нередко встает вопрос: за счет каких средств возмещать причиненный ущерб{q} По нашему мнению, лучше для этого использовать средства, полученные от приносящей доход деятельности, ведь если использовать другие средства, например средства, полученные для выполнения государственного задания, то при следующей проверке данный факт может быть признан нецелевым использованием средств.

Напомним, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. В силу ст. 15.

14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы РФ и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 20 000 до 50 000 руб.

В том случае, если ущерб причинен в результате переплаты учреждением подрядчикам или поставщикам товаров или услуг, учреждению следует принять меры по взысканию с них данных сумм. Взыскание может быть осуществлено как в досудебном, так и в судебном порядке.

Однако здесь нужно помнить, что иногда взыскать денежные средства с контрагента довольно проблематично. К подобным ситуациям можно отнести завышение стоимости выполненных ремонтных или строительных работ, поскольку учреждение обязано осуществлять технический надзор и контроль за ходом и качеством выполняемых работ, а при обнаружении в ходе контроля и надзора отступлений от проектно-сметной документации и условий контракта, которые могут ухудшить качество работ, или иных недостатков немедленно заявить об этом подрядчику. Получается, что при наличии подписанных актов выполненных работ взыскать денежные средства за невыполненные работы довольно проблематично.

Вместе с тем в силу п. п. 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права судебной защиты своих интересов при наличии недостатков выполненных и принятых работ, а также претензий по объему и качеству этих работ.

Излишняя оплата, полученная подрядчиком по причине завышения фактически выполненных объемов работ, рассматривается как неосновательное обогащение и подлежит возврату (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

При этом факт завышения объемов выполненных работ следует доказать. В качестве доказательств должны быть представлены акты контрольных обмеров, составленные в присутствии представителей заказчика и подрядчика, или результаты строительно-технических экспертиз.

Определение виновных лиц. С целью выявления виновных лиц, их наказания и возмещения возможного ущерба учреждению необходимо назначить и провести служебную проверку. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ст. 247 ТК РФ). Работники учреждения, допустившие искажения и нарушения, в письменной форме представляют руководителю учреждения объяснения по вопросам, относящимся к результатам проведения контроля.

Более подробно о вопросах возмещения ущерба с виновного лица читайте в материале «О возмещении ущерба в случае привлечения учреждения к налоговой ответственности», опубликованном в данном номере журнала в рубрике «Читатели спрашивают».

Принятие мер по недопущению в будущем выявленных нарушений. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» государственные (муниципальные) учреждения, как и другие организации, обязаны самостоятельно организовывать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.

Под внутренним контролем понимается процесс, направленный на получение достаточной уверенности в том, что экономический субъект обеспечивает:

  • эффективность и результативность своей деятельности, в том числе достижение финансовых и операционных показателей, сохранность активов;
  • достоверность и своевременность бухгалтерской отчетности;
  • соблюдение применимого законодательства, в том числе при совершении фактов хозяйственной жизни и ведении бухгалтерского учета.

Оформление результатов выполненных мероприятий

Результаты проведения мероприятий, указанных в плане мероприятий по устранению нарушений, выявленных по результатам проверки, также можно оформить в виде отчета, пример которого мы привели ниже. Названный отчет с сопроводительной служебной запиской лица, ответственного за выполнение данного плана, нужно направить руководителю учреждения.

-------------------------------------------------------------------------------------¬
¦ Утверждаю¦
¦ Руководитель А.И. Иванов¦
¦ ¦
¦ "__" _________ 20__ г. _______¦
¦ ¦
¦ Отчет о выполнении Плана мероприятий по устранению нарушений, выявленных по ¦
¦ результатам проверки ¦
¦ ¦
¦----T-------------T---------T-----------T--------T----------T-----------T----------¬¦
¦¦ N ¦ Номер пункта¦ Описание¦ Требование¦Принятые¦ Дата ¦Исполнитель¦Примечани妦
¦¦п/п¦ и страница ¦нарушения¦ Плана ¦ меры ¦выполнения¦ ¦ ¦¦
¦¦ ¦представления¦ ¦мероприятий¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦¦ ¦ или ¦ ¦ по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦¦ ¦ предписания ¦ ¦ устранению¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦¦ ¦ ¦ ¦ нарушений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦ --- ------------- --------- ----------- -------- ---------- ----------- ---------- ¦
¦¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦¦
¦L--- ------------- --------- ----------- -------- ---------- ----------- -----------¦
¦ ¦
¦ Должность ответственного за выполнение Плана ¦
¦ работника учреждения ¦
¦ ¦
¦ "__" _______ 20__ г. ________ В.Н. Петрова¦
L-------------------------------------------------------------------------------------

Смягчающие обстоятельства

Привлекая организацию к налоговой ответственности, инспекция обязана учитывать смягчающие обстоятельства (подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). Перечень смягчающих обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. При наличии хотя бы одного из них сумма штрафа должна быть уменьшена по крайней мере в два раза. Об этом сказано в пункте 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ.

Если при назначении штрафа проверяющие не учли имеющиеся у плательщика смягчающие обстоятельства, есть смысл обратиться к руководству инспекции с ходатайством о снижении размера санкции.

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytpolicyandsafetyru

Предлагаем ознакомиться:  Сколко платят за московскую прописку инргоргниие

Ситуация: можно ли изменить решение инспекции{q} По результатам проверки инспекция привлекла организацию к ответственности без учета смягчающих обстоятельств.

Ответ: да, можно, в части привлечения организации к ответственности.

Налоговый кодекс РФ прямо обязывает инспекцию при принятии решения по итогам проверки учитывать смягчающие обстоятельства (подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). Если инспекция нарушает процедуру рассмотрения материалов проверки, в частности не учитывает смягчающие обстоятельства, то это может стать основанием для изменения ее решения в судебном порядке в части привлечения организации к ответственности (п. 14 ст. 101 НК РФ).

В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающих правомерность такого вывода (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 2 декабря 2009 г. № А65-12335/2008, Западно-Сибирского округа от 5 августа 2009 г. № Ф04-4603/2009(12011-А67-34), Московского округа от 18 марта 2008 г. № КА-А40/1662-08, Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г. № А56-27789/2007).

Ситуация: может ли инспекция при принятии решения по проверке учитывать смягчающие обстоятельства, не указанные в Налоговом кодексе РФ{q}

Ответ: да, может.

Налоговый кодекс РФ обязывает инспекцию при принятии решения по итогам проверки учитывать смягчающие обстоятельства (подп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). Их перечень приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому при принятии решения по проверке инспекция по своему усмотрению может учитывать и иные смягчающие обстоятельства (подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ).

На практике инспекции редко пользуются этим правом и в качестве смягчающих учитывают только те обстоятельства, которые прямо прописаны в Налоговом кодексе РФ. Однако организация, которая считает, что при назначении штрафа должны быть учтены другие смягчающие обстоятельства, может обратиться в арбитраж.

  • организация совершила налоговое правонарушение впервые (см., например, постановления ФАС Поволжского округа от 27 июля 2009 г. № А65-26698/2008, Центрального округа от 20 июля 2009 г. № А48-4868/08-13, Московского округа от 22 января 2009 г. № КА-А41/13108-08, Восточно-Сибирского округа от 21 января 2009 г. № А74-1719/08-Ф02-7037/08);
  • тяжелое финансовое положение организации (см., например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 5 августа 2009 г. № Ф04-4603/2009(12011-А67-34), Северо-Западного округа от 18 июня 2009 г. № А26-6260/2007, Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2009 г. № А58-6935/08-Ф02-1710/09, Дальневосточного округа от 8 апреля 2009 г. № Ф03-1132/2009, Московского округа от 14 марта 2008 г. № КА-А41-1508-08, Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2009 г. № А53-6367/2008-С5-34);
  • наличие значительной кредиторской задолженности (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 1 июля 2009 г. № А66-749/2007, Дальневосточного округа от 3 марта 2009 г. № Ф03-112/2009, Восточно-Сибирского округа от 31 января 2008 г. № А19-7282/07-57-Ф02-9683/07);
  • негативные экономические последствия деятельности предыдущего руководства организации (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 января 2009 г. № Ф04-497/2009(20368-А45-49));
  • добровольное погашение недоимки, пеней и штрафов, начисленных в ходе проверки (см., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2009 г. № А32-9223/2008-58/153, Северо-Западного округа от 20 апреля 2009 г. № А05-9965/2008, от 15 января 2009 г. № А56-2942/2008, Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2009 г. № А33-11962/08-Ф02-444/09, Западно-Сибирского округа от 20 января 2009 г. № Ф04-14/2009(19098-А03-6), Московского округа от 13 октября 2008 г. № КА-А40/8307-08);
  • организация признала вину в совершении налогового правонарушения (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 18 июня 2009 г. № А26-6260/2007, Дальневосточного округа от 21 февраля 2008 г. № Ф03-А73/08-2/71, Уральского округа от 1 октября 2007 г. № Ф09-7943/07-С2);
  • несоразмерность штрафа допущенному нарушению (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 4 июня 2009 г. № А44-3494/2008, Западно-Сибирского округа от 10 июня 2009 г. № Ф04-3444/2009(8552-А67-34), Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2008 г. № А19-14445/07-24-Ф02-2851/08, Московского округа от 9 июля 2008 г. № КА-А41/5492-08);
  • нестабильность законодательства в проверяемый период, наличие в нем противоречий и неясностей (см., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 4 августа 2009 г. № А66-569/2008, от 19 ноября 2007 г. № А56-5091/2007, Западно-Сибирского округа от 4 марта 2009 г. № Ф04-1149/2009(1335-А45-37), от 13 марта 2008 г. № Ф04-1691/2008(1961-А75-29), Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2007 г. № А19-15712/06-52-Ф02-741/07).

Отчитываемся в контрольный орган

Как мы отметили в самом начале, в направляемых в учреждение представлениях и предписаниях содержится срок, не позднее которого учреждению следует проинформировать контрольный орган о выполнении требований данных документов. При этом нарушение срока, указанного в предписании, может повлечь за собой привлечение руководителя учреждения к административной ответственности. Чтобы этого не произошло, нужно вовремя направить сведения о выполнении требований представления или предписания в контрольный орган.

Отметим, что форма документа, по которой необходимо отчитаться проверяющим, обычно ничем не утверждена, поэтому ответ можно направить в произвольной форме, лишь бы в нем были перечислены все проведенные мероприятия. При этом к ответу следует приложить копии документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений (платежных поручений, бухгалтерских справок, свидетельств о государственной регистрации и т.д.).

Отягчающие обстоятельства

Наряду со смягчающими в Налоговом кодексе РФ предусмотрено и отягчающее обстоятельство. Это повторное привлечение организации к ответственности за аналогичное правонарушение в течение 12 месяцев. О нем говорится в пунктах 2 и 3 статьи 112 Налогового кодекса РФ. При наличии отягчающего обстоятельства размер штрафа за налоговое правонарушение увеличивается на 100 процентов (п. 4 ст. 114 НК РФ).

Если в ходе налоговой проверки инспекция обнаружит в организации два и более налоговых правонарушения, то она может взыскать штрафные санкции за каждое из них. Более строгая санкция не поглощает менее строгую. Это следует из положений пункта 5 статьи 114 Налогового кодекса РФ.

Заключение

Невыполнение требований представлений или предписаний органов государственного (муниципального) финансового контроля может повлечь за собой применение к учреждению довольно-таки крупных санкций. Чтобы избежать подобных проблем, учреждению необходимо эффективно организовать работу по выполнению требований, указанных в названных документах. Надеемся, что приведенные в статье рекомендации будут способствовать данному процессу.

А.Гусев

К. п. н.,

редактор журнала

«Ревизии и проверки

финансово-хозяйственной деятельности

государственных (муниципальных)

учреждений»

Административная ответственность

Привлечение организации к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц от административной и уголовной ответственности (п. 4 ст. 108 НК РФ).

Если в ходе налоговой проверки инспекция обнаружит подведомственные ей административные правонарушения, будет составлен протокол, который поступит на рассмотрение руководителю инспекции или в суд, в зависимости от вида нарушения. Окончательное решение о привлечении должностных лиц организации к административной ответственности принимает руководитель инспекции (судья). Это следует из положений пункта 5 части 2 и части 1 статьи 28.3, статей 23.1, 23.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Если должностное лицо совершит два и более административных правонарушения, то его накажут за каждое из них (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ). В то же время привлекать к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение законодательство не разрешает (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ). Например, бухгалтера нельзя дважды привлечь к административной ответственности за несвоевременную сдачу одной и той же декларации, если это нарушение будет выявлено инспекцией сначала в ходе одной проверки, а затем в ходе другой. При назначении административного наказания будут учтены как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства (п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Уголовная ответственность

Привлечь должностных лиц к уголовной ответственности по итогам налоговой проверки инспекция не может. Если проверка позволяет предполагать, что в организации совершено налоговое преступление, данные об этом должны быть переданы в органы внутренних дел. На основе этих данных представители органов внутренних дел будут решать вопрос о возбуждении уголовного дела и о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности.

Ситуация: можно ли за налоговое преступление оштрафовать организацию{q}

Ответ: нет, нельзя.

Одной из особенностей уголовного права является то, что к ответственности можно привлечь только вменяемое физическое лицо (ст. 19 УК РФ). Поэтому привлечь организацию к уголовной ответственности (например, оштрафовать по статье 199 Уголовного кодекса РФ) невозможно.

Лицо, впервые совершившее налоговое преступление, предусмотренное статьей 199 Уголовного кодекса РФ, освобождается от уголовной ответственности, если полностью погасит недоимки по налогам, а также пени и штрафы за счет собственных средств или за счет средств организации, в которой было выявлено уклонение от уплаты налогов (примечание 2 к ст. 199 УК РФ).

Ситуация: можно ли привлечь должностное лицо организации одновременно к уголовной и административной ответственности{q} Должностное лицо признано виновным в совершении налогового правонарушения.

Ответ: нет, нельзя.

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytpressru

Если в отношении должностного лица организации возбуждено уголовное дело, административное дело по тому же правонарушению должно быть прекращено (подп. 7 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист онлайн
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector