Требование об уплате недоимки: как его оспорить с учетом нового разъяснения Пленума ВАС РФ — Бухонлайн

Что сказал Пленум ВАС РФ

Форма требования об уплате налога утверждена приказом ФНС России от 03.10.12 № ММВ-7-8/662@ (далее — приказ № ММВ-7-8/662@). Казалось бы, чего проще — заполни все необходимые данные в этом документе и отошли его налогоплательщику. Однако обширная судебная практика свидетельствует о том, что инспекторы постоянно допускают ошибки при составлении требования. И эти ошибки позволяют налогоплательщикам такие требования не выполнять.

Недавно Пленум ВАС РФ высказал свое мнение по данной ситуации. В постановлении № 57 судьи указали, что требование об уплате налога, оформленное с нарушением установленных правил, признается действительным, если недостающие сведения имеются в тех документах, на основании которых оно вынесено, а само требование содержит ссылку на эти документы (п.

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytadvertiseru

Таким образом, Пленум ВАС РФ существенно ограничил возможности обжалования требования об уплате налога по процедурным моментам. Теперь, собираясь обжаловать данный документ, нужно не только установить, что при его составлении инспекторы не выполнили положения Налогового кодекса и приказа ФНС России № ММВ-7-8/662@, но и удостовериться, что в требовании нет ссылки на документ, восполняющий такие пробелы. А если такая ссылка есть, то придется изучить еще и этот «первоисточник» на предмет того, восполняет ли он допущенные пробелы.

Виды жалоб на решения по проверкам

  • апелляционная жалоба
  • жалоба

Сроки на подачу жалобы (ст.139 НК РФ)

1 месяцдля подачи апелляционной жалобы

1 годдля обжалования, вступившего в силу решения налогового органа, которое не было обжаловано в апелляционном порядке

Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного
характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого
лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права. (ст. 137 НК
РФ)

В налоговом законодательстве закреплен обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров для решений по камеральным и выездным налоговым проверкам (п 2.

Предлагаем ознакомиться:  Изменить сумму платежей по кредиту

ст. 138 НК РФ

).   

Какие требования не удастся оспорить

Что же на практике означает новый подход к оформлению требования об уплате налога{q} Он делает невозможным обжалование данного документа в тех ситуациях, в которых ранее налогоплательщики с легкостью добивались его отмены. Например, по причине некорректного — то есть не в точном соответствии с Налоговым кодексом — указания в требовании налога, по которому имеется недоимка.

Также теперь будет сложно добиться отмены требования, в котором не приведены нормы Налогового кодекса, устанавливающие обязанность налогоплательщика уплатить налог. Дело в том, что ссылки на соответствующие нормы наверняка будут содержаться в решении по результатам налоговой проверки или в налоговом уведомлении.

Так что шансы оспорить требование об уплате налога по данному основанию остаются разве что в отношении требований, выставленных на основе налоговой декларации. В этом случае налогоплательщик может сослаться на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.08.04 № 79 (далее — информационное письмо № 79).

В пункте 13 этого информационного письма сказано, что требование об уплате налога, пеней должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. А в декларации эти сведения отсутствуют.

Подача апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба подается в
вышестоящий налоговый орган, но через налоговый орган чьё решение обжалуется. То
есть жалоба направляется в адрес налогового органа вынесшего оспариваемое
решение, и именно он направит ее в вышестоящий налоговый орган (п. 1

ст.139 НК РФ

)

При этом, в случае обжалования решений по результатам камеральных и выездных налоговых проверок, получив от налогоплательщика апелляционную жалобу, инспекция тем самым получает информацию о том, что ее решение не вступило в силу, и не выставляет требование на уплату налога, пени, штрафа по обжалованному решению.

Жалоба подается в
вышестоящий налоговый орган, но через налоговый орган чьё решение обжалуется.
То есть жалоба направляется в адрес налогового органа вынесшего оспариваемое
решение, и именно он направит ее в вышестоящий налоговый орган (п.1

Предлагаем ознакомиться:  Отказ от наследства причины разновидности сроки оформления и требования к документам

ст.139 НК РФ

)

Если в требовании указаны недостоверные сведения

Тем не менее, новый подход Пленума ВАС РФ не делает невозможным обжалование такого документа как требование об уплате налога. Однако теперь надежнее использовать не только процедурные нарушения налоговиков, но и обжаловать требование по существу. Поясним, что имеется в виду.

Итак, компания получила требование об уплате налога (пеней). Прежде всего, нужно удостовериться в том, что этот документ имеет под собой реальную основу, т.е. у налогоплательщика действительно имеется недоимка по налогу или по пеням. Кстати, о том, что требование, в котором содержится недостоверная информация о недоимке, является недействительным, говорится в уже упомянутом информационном письме Президиума ВАС РФ (п. 13 информационного письма № 79).

Несмотря на то, что это письмо посвящено вопросам обязательного пенсионного страхования, арбитражные суды руководствуются данным подходом и при рассмотрении налоговых споров. Так, ФАС Московского округа признал незаконным требование, в котором содержалась не соответствующая действительности информация о сумме недоимки.

Также часто бывает, что в требовании об уплате налога появляются суммы, которые в решении по результатам налоговой проверки не указаны. В таком случае требование признается судом недействительным (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.12 № А27-13595/2011). А бывает и так, что указанная в требовании задолженность уже погашена путем проведения зачета (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.12.12 № А19-7442/2012).

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytcreatorsru

Во всех этих ситуациях требование об уплате налога, наверняка, будет признано недействительным и теперь, после появления разъяснений Пленума ВАС РФ. Ведь речь в них идет не о технических нарушениях, а о самой сути требования — недоимке. Обжалование требования об уплате налога по существу, а не по процедурным моментам, позволит налогоплательщику «защитить» себя от нового подхода Пленума ВАС РФ, и усложнит жизнь налоговикам.

Требование об уплате недоимки: как его оспорить с учетом нового разъяснения Пленума ВАС РФ — Бухонлайн

В Налоговом кодексе нет каких-либо пояснений о том, какой документ подтверждает, что у налогоплательщика имеется недоимка. Пленум ВАС РФ в одном из своих постановлений указал, что недоимку можно подтвердить актом сверки по лицевому счету (п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 № 25). А вот сама карточка лицевого счета, по мнению судей, таким доказательством не является (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.03 № 8156/02, постановление ФАС Московского округа от 15.01.13 № А40-57014/12-20-316).

Предлагаем ознакомиться:  Налоги после регистрации ип

* Разъяснения Пленума ВАС РФ, касающиеся других положений части первой Налогового кодекса, были рассмотрены в материалах:«Налоговая недоимка, нереальная ко взысканию: разъяснения Высшего арбитражного суда»;

«Пленум ВАС РФ разъяснил процедуру привлечения к ответственности за несвоевременную сдачу бухотчетности и другие нарушения, выявленные вне рамок проверки»;

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytaboutru

«Что сделают налоговики, если налоговый агент не исполнил свои обязанности: разъяснения Пленума ВАС РФ».

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист онлайн
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector