Обжалование решения прокуратуры в вышестоящую прокуратуру

Смерть лица, в отношении которого собраны достаточные данные, указывающие на признаки объективной стороны состава преступления

Я
потерпевшая. Уголовное дело на контроле
у Председателя СК РФ, но «расследуется»
более 6 лет. Принимаются незаконные
решения. Прокуроры и руководители
вышестоящих следственных органов СК
РФ их отменяют. Выносятся опять слово
в слово такие же постановления. И так
десятки раз. Экспертизы, очные ставки,
осмотры не поводятся. Изъятые документы
возвращаются. Дело почти разрушено.

Все
это делается потому, что до 12 месяцев
продлялся срок предварительного
следствия, а по делу почти ничего не
делалось. Более того расследование
незаконно осуществлялось свыше 12
месяцев. Дело приостанавливали,
возобновляли, устанавливали месячный
срок и опять приостанавливали 18 раз.

Руководители
следственных органов боятся обращаться
за дальнейшим продлением срока. За этим
последует привлечение их к ответственности.
Решили избавиться от подследственной
СК РФ ст. 303
УК РФ (прекращают дело в части, выделяют
материал из уголовного дела по фактам,
по которым это дело возбуждено и др.) и
передают дело в СО ОВД. Их незаконные
постановления отменяют прокуроры. Дело
возвращается в СК РФ.

С
жалобами на бездействие (решения)
следователей и руководителей следственных
органов СК РФ по г. Энску (Центральному
району) обращалась к руководителям СУ
СК РФ по ТО и ГУ СК РФ по ЮФО и СКФО. Была
на личном приеме у Карнаухова Б.М., но
на мои жалобы отвечают не 1-е лица, чтобы
не допустить меня на личный прием к
Бастрыкину А.И.

8.12.2013
приезжала в приемную СК РФ меня на личный
прием к Председателю СК РФ не записали,
т.к. у меня нет документа, подписанного
Карнауховым Б.М. А он таковой не
подписывает, чтобы мне невозможно было
пожаловаться Бастрыкину А.И. Дозвонилась
на прямую линию. Но и там из списка
допущенных на прием меня исключили.

Вся
надежда на Вас! Помогите мне попасть
9.04.2014 на личный прием к Председателю СК
РФ. Он узнает о нарушении законности в
его ведомстве и во всем разберется.

В
п. 4
ч. 1 ст. 24
УПК РФ приведено такое основание отказа
в возбуждении уголовного дела как
«смерть подозреваемого или обвиняемого»,
за исключением случаев, когда производство
по уголовному делу необходимо для
реабилитации умершего. Прежде чем
констатировать наличие данного основания
отказа в возбуждении уголовного дела
следует собрать доказательства совершения
преступления умершим, а равно отсутствия
у него живых, подлежащих уголовной
ответственности соучастников.

На
стадии возбуждения уголовного дела
подозреваемого и (или) обвиняемого нет.
В этот период времени в возбуждении
уголовного дела может быть отказано и
в связи со смертью лица, в отношении
которого собраны достаточные данные,
указывающие на признаки объективной
стороны состава преступления [15.
— С. 69].

Однако, полагаем, данное
процессуальное решение, исходя из логики
Постановления
Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011
года N 16-П «По делу о проверке
конституционности положений пункта 4
части первой статьи 24 и пункта 1 статьи
254 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с жалобами
граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко»
[125],
может быть принято лишь с согласия
близких родственников умершего.

Отсутствие
заявления потерпевшего, если уголовное
дело может быть возбуждено не иначе как
по его заявлению, за исключением случаев,
предусмотренных ч. 4
ст. 20
УПК РФ — основание отказа в возбуждении
уголовного дела, предусмотренное п. 5
ч. 1 ст. 24
УПК РФ.

Отсутствие
жалобы пострадавшего*(15)
по делам частного и частно-публичного
обвинения — это, если так можно сказать,
обстоятельство (основание), исключающее
начало уголовного процесса. Оно не может
быть вероятно установленным. Заявление
пострадавшего или есть, либо оно
отсутствует. Если заявления пострадавшего
нет, а основания возбуждения уголовного
процесса имели место, значит, была
вероятность совершения лицом преступления,
возбуждение которого возможно и без
жалобы пострадавшего.

Близким
к указанному в п. 5
ч. 1 ст. 24
УПК РФ основанию отказа в возбуждении
уголовного дела является еще одно
основание. Речь идет об отсутствии
заявления (согласия) руководителя
организации, интересам которой причинен
вред преступлением, предусмотренным
главой
23
УК РФ, если уголовное дело может быть
возбуждено не иначе как по его заявлению
(с его согласия).

1)
следователю (дознавателю и др.) стало
известно о совершении деяния, содержащего
признаки объективной стороны лишь того
состава преступления (тех составов
преступлений), уголовная ответственность
за которые предусмотрена в главе
23
УК РФ;

Обжалование решения прокуратуры в вышестоящую прокуратуру

2)
установлено, что вред причинен интересам
только той организации, от руководителя
которой необходимо получить заявление
(согласие);

3)
доказано, что организация, интересам
которой причинен вред, не является
государственным органом, органом
местного самоуправления, государственным
или муниципальным учреждением
(предприятием);

4)
бесспорно, что помимо вреда, причиненного
данной организации, иного вреда никому
и ничему не причинено.

Данное
основание отказа в возбуждении уголовного
дела закреплено в ст. 23
УПК РФ.

а)
заявление о преступлении или протокол
принятия устного заявления о преступлении
(ст. 141
УПК РФ);

б)
протокол явки с повинной (ст. 142
УПК РФ);

Скачать образец

в)
рапорт об обнаружении признаков
преступления (ст. 143
УПК РФ);

г)
акт ревизии и акт документальной проверки
(ч. 1
ст. 144
УПК РФ);

д)
объяснения (ч. 1
ст. 144
УПК РФ);

е)
запрос (ч. 2
ст. 144
УПК РФ);

ж)
справка о собирании доказательств (ч. 1
ст. 86
УПК РФ);

з)
протокол собирания доказательств (ч. 1
ст. 86
УПК РФ);

и)
заключение эксперта (ч. 1
ст. 144
УПК РФ);

к)
требование о производстве исследования
документов, предметов, трупов (ч. 1
ст. 144
УПК РФ) и соответственно заключение
специалиста;

л)
протоколы следственных действий, которые
могут быть проведены до возбуждения
уголовного дела, а также собранные и
представленные в порядке ст. 86
УПК РФ другие письменные документы и
предметы.

Заявления
о преступлении как повод для возбуждения
уголовного дела представляют собой
адресованное органам, правомочным
осуществлять уголовно-процессуальную
деятельность (в том числе возбуждать
уголовное дело) по искомому факту, устное
или письменное реализованное лично
отдельно взятым физическим лицом
сообщение о совершенном, совершаемом
или подготавливаемом преступлении.

Устное
заявление, уже после начала уголовного
процесса, заносится в протокол, который
подписывается заявителем и лицом,
принявшим данное заявление. Протокол
должен содержать данные о заявителе, а
также о документах, удостоверяющих
личность заявителя. Устное сообщение
о преступлении, сделанное при производстве
следственного действия, заносится в
протокол следственного действия.

Обычно
заявителем являются пострадавший или
очевидец общественно опасного деяния,
но о преступлении вправе заявить и лицо,
которому о таковом стало известно с
чьих-то слов.

Анонимные
сообщение и письма, то есть такие, которые
не содержат в себе сведений о лице (его
фамилии и местонахождении (адресе)) не
признаются поводом для возбуждения
уголовного дела. Если в них указываются
конкретные факты, свидетельствующие о
подготовке или совершении преступления,
то осуществляется их необходимая
проверка.

Обжалование решения прокуратуры в вышестоящую прокуратуру

В
заявлениях о преступлении, выступающих
в качестве повода для возбуждения
уголовного дела, должны содержаться
конкретные сведения, указывающие на
подготовку или совершение (сейчас либо
в прошлом) преступления. При этом по
уголовным делам публичного обвинения
не требуется, чтобы заявитель высказал
просьбу о привлечении виновного лица
к уголовной ответственности.

Однако
дела частного и частно-публичного
обвинения могут возбуждаться только
по заявлению пострадавшего (его законного
представителя). Только в связи с
поступлением в компетентный орган
заявления пострадавшего может начаться
уголовный процесс по таким фактам.
Поэтому в заявлении пострадавших о
преступлениях, исчерпывающий перечень
которых дан в ст.

Нормативная база

При нарушении прав и законных интересов граждан, вызванных неправомерными действиями либо бездействием работников органов прокуратуры, жалоба рассматривается вышестоящим органом в порядке подведомственности.

Куда жаловаться Основание Примечание
Прокурор (районная или городская прокуратура) Бездействие (незаконные действия) работников прокуратуры.  

П. 5.8 Приказа Генерального прокурора № 45

Областная прокуратура Жалоба на отсутствие рассмотрения жалобы в отношении сотрудника районной или городской прокуратуры либо отказ в удовлетворении жалобы.
Генеральная прокуратура Жалоба на результат рассмотрения прокурором обращения.
Следственный комитет Рассматривает заявления о преступлениях должностных лиц. Ст. 42 Закона о прокуратуре
Президент РФ Жалоба на генерального прокурора. Конституция РФ
Суд Жалоба на действия прокурора при принятии им решения о возбуждении или прекращении уголовного дела.

Жалоба на бездействие прокурора при обращении в порядке ст. 10 Закона о прокуратуре.

Ст.125 УПК РФ

Глава 22 КАС РФ

Обязанности прокурора

Прокуратура занимается охраной прав и интересов граждан в соответствии с Законом о прокуратуре.

Законом о прокуратуре установлены основные обязанности сотрудников органов прокуратуры, напрямую связанные с надлежащим исполнением возложенных на них полномочий:

  • осуществление надзора за соблюдением и исполнением требований законов органами исполнительной власти, правоохранительными органами и юридическими лицами (ст. 21, 29);
  • осуществление надзора за соблюдением прав и свобод гражданина, в том числе право на защиту законных интересов при проведении оперативно-розыскных и следственных мероприятий (ст. 27);
  • рассмотрение жалоб, обращений и заявлений граждан по нарушению их прав и законных интересов, в том числе при проведении оперативно-розыскных и следственных мероприятий (ст. 10).

3.2. Порядок возбуждения уголовного дела

Проверяя
законность и обоснованность постановления
об отказе в возбуждении уголовного дела
(ч. 1
ст. 148
УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены
ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения
сообщения о совершенном или готовящемся
преступлении (ст.ст. 20,
144,
145
и 151
УПК РФ), а также принято ли уполномоченным
должностным лицом решение об отказе в
возбуждении уголовного дела при наличии
к тому законных оснований и соблюдены
ли при его вынесении требования ст. 148
УПК РФ.

Судья
проверяет законность и обоснованность
постановления следователя (дознавателя
и др.) об отказе в возбуждении уголовного
дела. Однако он не вправе возбудить
уголовное дело даже тогда, когда пришел
к выводу о бесспорном наличии повода и
фактических оснований для возбуждения
уголовного дела.

Положения по процессу обработки жалоб

Признав
отказ в возбуждении уголовного дела
незаконным и (или) необоснованным, судья
выносит соответствующее постановление,
направляет его для исполнения руководителю
следственного органа (начальнику органа
дознания), уведомляет об этом заявителя
(ч. 7
ст. 148
УПК РФ), а лицу, подавшему жалобу,
направляет копию своего постановления
(ч. 6
ст. 125
УПК РФ).

Получивший
рассматриваемое постановление
руководитель следственного органа в
зависимости от выводов суда, изложенных
в постановлении, обязан отменить
постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела и возбудить уголовное
дело, либо возвратить материалы для
дополнительной проверки и по результатам
дополнительной проверки вновь решить
вопрос о наличии фактических оснований
к отказу в возбуждении или к возбуждению
уголовного дела.

Ограничивать
же полномочия руководителя следственного
органа, получившего постановление судьи
о признании отказа в возбуждении
уголовного дела незаконным и (или)
необоснованным, лишь принятием решения
о возбуждении уголовного дела, как это
делает часть авторов [17.
— С. 335; 55.
— С. 309; 138.
— С.

254], представляется несколько
непоследовательным. Круг законных
средств исправления руководителем
следственного органа допущенной
следователем (дознавателем и др.) при
вынесении постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела процессуальной
ошибки не может сужаться всего-навсего
из-за того, что лицо, чьи интересы
затронуты вынесением такого постановления,
обратилось с первоначальной жалобой
не к самому руководителю следственного
органа, а в суд.

Предлагаем ознакомиться:  Как правильно составить завещание при жизни

Аналогичной
должна быть характеристика и полномочий
начальника органа дознания, получившего
от суда постановление о признании
незаконным и (или) необоснованным
постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела. Однако статус руководителя
следственного органа не в полной мере
подобен статусу начальника органа
дознания.

Законодатель
в ч. 7
ст. 148
УПК РФ, а вслед за ним Верховный Суд РФ
требует направлять постановление о
признании незаконным и (или) необоснованным
вынесенного дознавателем (начальником
подразделения дознания, органом дознания)
постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела начальнику органа
дознания.

Между тем начальник органа
дознания не обладает правом отмены
постановления дознавателя (начальника
подразделения дознания), а тем более
органа дознания. На большинстве таких
постановлений стоит и его подпись.
Обычно начальник органа дознания
утверждает, а в некоторых органах и
лично выносит постановление об отказе
в возбуждении уголовного дела.

Требования
к предмету проверки законности и
обоснованности постановления о
возбуждении уголовного дела разъяснены
Верховным Судом РФ в абз. 1
п. 16
Постановления ПВС N 1. Проверяя
законность и обоснованность постановления
о возбуждении уголовного дела судье
следует проверять, соблюден ли порядок
вынесения данного решения, обладало ли
должностное лицо, принявшее соответствующее
решение, необходимыми полномочиями,
имеются ли поводы и основание к возбуждению
уголовного дела, нет ли обстоятельств,
исключающих производство по делу.

Обжалование решения прокуратуры в вышестоящую прокуратуру

1)
для возбуждения уголовного дела
необходимо наличие предусмотренных
ст. 140
УПК РФ повода, фактического основания,
отсутствие оснований отказа в возбуждении
уголовного дела;

2)
следователь (дознаватель и др.) вправе
принимать решение о возбуждении
уголовного дела единолично;

3)
в отношении лиц, наделенных статусом
уголовно-процессуальной неприкосновенности
в ст. 448
УПК РФ закреплены дополнительные
гарантии их неприкосновенности;

4)
при составлении постановления о
возбуждении уголовного дела обязательно
соблюдение предусмотренной ч.ч. 2
и 3
ст. 146
УПК РФ процессуальной формы.

По
общему правилу дела частно-публичного
и частного обвинения возбуждаются не
иначе как по заявлению пострадавшего
(законного представителя пострадавшего,
а в случае смерти пострадавшего — по
заявлению его близкого родственника).
Без такой жалобы орган предварительного
следствия вправе возбудить уголовное
дело частно-публичного или частного
обвинения, только если преступление, о
котором ему стало известно, совершено
в отношении лица, которое не может
защищать свои права и законные интересы,
либо лицом, данные о котором не известны.
Такого рода уголовные дела дознаватель
(начальник подразделения дознания,
орган дознания) вправе возбудить лишь
с согласия прокурора.

Согласно
ч. 1
ст. 146
УПК РФ следователь (дознаватель и др.)
возбуждает уголовное дело «в пределах
компетенции, установленной» УПК РФ.
Именно на это правовое положение обращает
внимание высший орган правосудия нашего
государства, когда пишет о необходимости
проверять «обладало ли должностное
лицо, принявшее …

Образец жалобы на бездействие судебного пристава

Основное
назначение института подведомственности
заключается в том, что она подразделяет
происшествия на те, заявления (сообщения)
о которых государственный орган вправе
разрешать и на те, что выходят за пределы
его компетенции.

Органы
государственного пожарного надзора
федеральной противопожарной службы, к
примеру, не вправе отказывать в
возбуждении, возбуждать уголовные дела
по фактам, не связанным с преступлениями,
предусмотренными ст.ст. 168,
219,
261
УК РФ. Также обстоят дела и с некоторыми
другими органами дознания, правоспособность
которых ограничена ст.ст. 40,
151
и 157
УПК РФ. Но не только указанными нормами
ограничена подведомственность органов
предварительного расследования.

Иногда
орган дознания, дознаватель, следователь
или даже прокурор не имеют права возбудить
или отказать в возбуждении конкретного
уголовного дела в связи с наделением
этим правом лишь строго ограниченного
круга должностных лиц (ст. 448
УПК и некоторые другие нормативно-правовые
акты). К примеру, в отношении судей
уголовное дело может быть возбуждено
только Председателем Следственного
комитета РФ (ст.

Судьям
следует иметь в виду, что только в
подобного рода случаях, с одной стороны,
компетенция определенного следователя
(дознавателя и др.) ограничена. С другой,
орган предварительного расследования
вправе применить п. 3
ч. 1 ст. 145
УПК РФ — передать заявление (сообщение)
о преступлении по подследственности,
не вступая при этом в противоречие с
требованиями ч. 2
ст. 21
УПК РФ.

В пределах же своей компетенции
(подведомственности) органы предварительного
расследования не только вправе, но и
обязаны самостоятельно завершать стадию
возбуждения уголовного дела и поэтому
не должны применять п. 3 ч. 1 ст. 145
УПК РФ. Они должны самостоятельно
рассмотреть и разрешить заявление
(сообщение) о любом подведомственном
им преступлении — возбудить или отказать
по нему в возбуждении уголовного дела.

Именно
поэтому, а не в связи с предоставленным
п. 3
ч. 1 ст. 145
УПК РФ полномочием, по поступившему
заявлению, сообщению в первую очередь
решается вопрос о подведомственности.
То есть перед государственным органом
или должностным лицом, осуществляющим
уголовный процесс, встает задача
выяснить, какой орган (должностное лицо)
вправе возбудить по данному факту
уголовное дело.

Если
орган, получивший заявление (сообщение)
о преступлении не вправе, согласно
закону, возбуждать по данной категории
преступлений уголовные дела, то он не
может и отказать в этом. В его компетенции
остается лишь передача заявления
(сообщения) о преступлении по
подследственности, в тот орган, который
уполномочен на принятие одного из
указанных решений.

А
теперь несколько слов о поводах и
основаниях для возбуждения уголовного
дела, наличие которых обязан проверить
суд.

Полномочия прокурора

В рамках возложенных полномочий прокурор осуществляет надзор:

  1. За исполнением законодательства (осуществляет проверку исполнения законодательства на основании поступившей информации, возбуждает дело об административном правонарушении и освобождает от ответственности, обжалует правовые акты, противоречащие закону).
  2. За соблюдением прав и свобод человека и гражданина (рассматривает заявления о нарушениях, разъясняет порядок защиты пострадавшим, возбуждает дела об административном правонарушении или уголовном преступлении, представляет интересы гражданина в суде).
  3. За исполнением законов правоохранительными органами (рассматривает заявления и жалобы граждан на действия (бездействия) правоохранительных органов, осуществляет проверку таких действий на соответствие требованиям уголовно-процессуального законодательства).
  4. За исполнением законов в сфере исполнения наказаний.

Структура органов прокуратуры

Также в соответствии с требованиями Конституции РФ, Закона о прокуратуре и УПК РФ прокурор:

  • участвует в судебных заседаниях в качестве обвинителя (в уголовных делах) и представителя граждан, чьи права были нарушены;
  • может ходатайствовать об изменении меры пресечения или сроке ареста;
  • отменяет постановления органов полиции и иных правоохранительных структур в случае выявления нарушений и противоречий головному законодательству;
  • отстраняет должностных лиц от исполнения обязанностей в области расследования;
  • истребует материалы уголовного или административного дела для проведения проверки.

Основания для обжалования

Прокуратура – это специальный орган надзора, в чьи обязанности входит осуществлять контроль за применением государственными органами законодательства. И если работники прокуратуры сами нарушают закон, без подачи жалобы на бездействие прокуратуры вероятность разрешения спорной ситуации не велика. Жалоба на бездействие прокуратуры может быть подана вышестоящему прокурору или в суд.

Такая необходимость возникает обычно в двух случаях: непринятие мер по поступившей жалобе в прокуратуру (формальная отписка, нарушение закона, затягивание процедуры рассмотрения изложенных фактов), невыполнение возложенных на прокуратуру задач по надзору в сфере производства по уголовным делам. Как жалобу на бездействие прокуратуры можно рассматривать и жалобу на действия конкретного должностного лица прокуратуры, когда указанный орган в силу закона обязан предпринять определенные действия, однако, от исполнения их неправомерно уклоняется (например, когда требуется подача искового заявления в защиту прав неопределенного круга лиц).

Разумеется, каждая жалоба на бездействие прокуратуры является индивидуальной. Содержание ее составят действия должностных лиц прокуратуры по непринятию мер: в рамках уголовных дел, по рассмотрению жалоб, предоставлению информации и др. Жалоба на бездействие прокуратуры должна быть обоснованной и включать в себя ссылки на нормативно-правовые акты. При затруднениях в правовом обосновании жалобы или др. сложностях на сайте можно получить консультацию юриста.

Основными причинами обжалования действий или бездействия надзорного органа обычно являются:

  • невыполнение прокурором возложенных на него задач в сфере производства по уголовным делам, в том числе отсутствие контроля за деятельностью следственных органов;
  • непринятие мер по поступившей жалобе;
  • нарушение срока рассмотрения жалобы прокурором;
  • отсутствие ответа на обращение;
  • вымогательство;
  • злоупотребление полномочиями и служебным положением.

Смерть лица, в отношении которого собраны достаточные данные, указывающие на признаки объективной стороны состава преступления

Нормативные акты по регулированию рассмотрения обращений

Сроки рассмотрения обращений регламентированы законом №59-ФЗ. Поданное обжалование действий прокуратуры рассматривается на протяжении 30 дней с момента регистрации. Этот период не увеличивается при перенаправлении. По итогам рассмотрения может быть принято решение о полном, частичном удовлетворении запросов обращения или об отказе в выполнении изложенных требований. Обязательно прилагается пояснение принятого решения.

При обращении в наивысшую инстанцию без рассмотрения согласно иерархии обращение без рассмотрения отправляется в соответствующее нижестоящее структурное подразделение, а срок рассмотрения увеличивается на 7 рабочих дней.

Рисунок 4. Нормативные акты по регулированию рассмотрения обращений

Жалобы граждан на бездействие прокурора рассматриваются в течение 30 дней (ст. 12 Закона о рассмотрении обращений граждан № 59-ФЗ).

Срок рассмотрения письменных обращений может быть в исключительных случаях увеличен еще на 30 дней.

При этом при поступлении обращения  в вышестоящий орган прокуратуры без соблюдения подведомственности срок увеличивается на 7 дней с учётом времени на отправку в нижестоящий орган.

В случае необходимости проведения проверки по материалам уголовного дела необходимые документы могут быть истребованы и представлены нижестоящим органом в 15-дневный срок.

Куда жаловаться

Прокуратура является государственным органом, осуществляющим надзор за соблюдением прав и законных интересов граждан, а также за исполнением российских законов правоохранительными органами, исполнительной властью, юридическими лицами.

Важно! Обжалование бездействия и незаконных действий работников прокуратуры возможно только вышестоящему органу на подчиненного работника (прокурора) и в судебном порядке.

Прокурор

Районный (городской) прокурор рассматривает жалобы на своих сотрудников.

В жалобе необходимо указать ФИО должностного лица, сообщить, какие неправомерные (незаконные) действия или бездействие проводились, в чем выражено нарушение прав и законных интересов граждан, указать просьбу (провести проверку или устранить нарушения прав гражданина).

Подать жалобу можно лично руководителю, записавшись на приём, направив почтой или электронной почтой.

В случае отказа прокурором района или города в удовлетворении жалобы либо в случае несогласия с результатом рассмотрения своего обращения, гражданин вправе обжаловать результат рассмотрения вышестоящему прокурору.

Форма и содержание жалобы

Жалоба на бездействие прокурора подаётся в письменном виде.

В ней обязательно должны быть указаны ФИО руководителя, наименование прокуратуры, информация о заявителе (адрес, контакты, ФИО).

В основной части следует описать сложившуюся ситуацию, сообщить, какие именно нарушения были совершены неправомерными действиями или бездействием, в чём выразилось нарушение права и законных интересов гражданина со ссылками на соответствующие нормы права.

Предлагаем ознакомиться:  Обжалование судебного решения мирового судьи

В жалобе необходимо изложить свои требования и указать перечень прилагаемых документов, обязательно уточнить дату подачи и подпись заявителя.

Дополнительная информация в видео

Жалоба на бездействие прокуратуры: образец и правила оформления – Центр Совета

К сожалению, в России даже те государственные органы, которые призваны защищать закон, могут его нарушать. Что делать, если вы столкнулись с бездействием прокуратуры? Читайте об этом в нашей новой статье!

Давайте разберемся. Основная причина обращения в прокуратуру — жалобы на действия (или же наоборот – бездействие) органов власти. Однако стоит обратить особое внимание на то, что прокуратура не занимается обжалованием судебных решений. В том случае, если вам необходимо обжаловать решение суда, жалобу следует подавать в вышестоящий суд.

Никаких строгих правил по составлению не существует: заявление пишется в свободной форме. Если у вас возникнут трудности,  вы можете воспользоваться нашими советами:

  • В заявлении обязательно должны быть указаны ваши данные: фамилия, имя и отчество, адрес проживания.
  • Также необходимо указать, на чье имя вы направляете заявление.
  • Само обращение в прокуратуру должно быть предельно кратким и ясным, без эмоциональной окраски – только изложение фактов.
  • После текста жалобы необходимо поставить подпись и дату составления.

Опротестование принятого прокурорского решения производится путем изначального обращения в прокуратуру. Процесс апеллирования необходимо запускать согласно структуре органа. Обжалование решения районного прокурора невозможно путем подачи документов в генеральную прокуратуру. Такое обращение без рассмотрения будет перенаправлено в соответствующий нижестоящий орган.

  • точное полное наименования органа обращения;
  • ФИО того, кто подает обращение, актуальный адрес (подтвержденный документами личности);
  • детальное описание ситуации, в которой возникло нарушение;
  • суть обращения (чего добиваемся жалобой);
  • прошение о выполнении необходимого для выявления нарушения ряда действий;
  • доказательства нарушения;
  • дата отправки заявления, ФИО и подпись лица, являющегося заявителем.

Рисунок 2. Образец жалобы на бездействие судебного пристава

При
рассмотрении жалобы на постановление
о прекращении уголовного дела судья,
не давая оценки имеющимся в деле
доказательствам, должен выяснять,
проверены ли и учтены ли дознавателем,
следователем или руководителем
следственного органа все обстоятельства,
на которые указывает в жалобе заявитель,
и могли ли эти обстоятельства повлиять
на вывод о наличии оснований для
прекращения уголовного дела.

Верховный
Суд РФ запрещает судьям при разрешении
жалобы давать оценку «имеющимся в
деле доказательствам». Соответственно,
с одной стороны, этот запрет касается
не только материалов производства по
жалобе, а всех доказательств, составляющих
уголовное дело. С другой, судья выносит
свое решение на основе части таких
доказательств и поэтому не может их
вообще не оценивать.

С
позиций теории уголовного процесса
оценка доказательств представляет
собой осуществляемую в логических
формах мыслительную деятельность
следователя (дознавателя и др.), судьи
или суда. Осуществляется она в целях
определения по своему внутреннему
убеждению допустимости, относимости
сведений, достоверности, достаточности
и значения как каждого отдельно взятого
доказательства, так и всей собранной
по делу их совокупности [5.
— С. 92-93].

Доказательства,
не соответствующие общепризнанным
нормам нравственности, истинности, а
равно требованиям закона относительно
источника, способа собирания и вовлечения
в уголовный процесс содержащихся в них
сведений признаются недопустимыми.

Оценивая
доказательства, судья должен
руководствоваться законом и совестью.
Под законом здесь подразумеваются
источники не только уголовно-процессуального,
но и уголовного права, а равно любой
иной (если необходимость в таковом
возникает) отрасли права.

Теорией
доказательств установлены принципы
оценки доказательств, гарантии и пределы
процессуальной самостоятельности
субъектов уголовно-процессуального
доказывания при оценке доказательств,
а также требования к процессуальным
документам, в которых фиксируются итоги
оценки.

Уголовный
же закон служит важным ориентиром при
оценке доказательств с точки зрения их
относимости, потому что предмет
доказывания по конкретному уголовному
делу тесно связан с признаками
соответствующего состава преступления.
При оценке относимости доказательств
часто учитываются нормы других отраслей
права, раскрывающие содержание бланкетных
диспозиций норм уголовного закона
(правил изготовления и использования
государственных пробирных клейм, норм
и правил пожарной безопасности и другие).

Нормы
иных, помимо уголовного, отраслей права
позволят, к примеру, сделать вывод о
допустимости некоторых «иных
документов» как доказательств.

Оценивая
доказательства, должностные лица,
осуществляющие уголовный процесс,
опираются на свои представления и
профессиональные знания о праве,
понимание юридического, социального и
нравственного содержания правовой
системы государства, официальное и
научное толкование юридических норм
[5.
— С. 94-95].

Это
общая характеристика института оценки
доказательств. Не трудно заметить, что
в нем речь идет об оценке доказательств
применительно к уголовному делу, к
определенному предмету доказывания. В
этом и состоит основное отличие той
оценки, без которой невозможно принять
законное и обоснованное постановление
судье от той оценки доказательств,
которая не может иметь место при
рассмотрении жалобы.

Судья,
несомненно, осуществляет в логических
формах мыслительную деятельность как
при рассмотрении, так, тем более, при
разрешении жалобы. Однако он по своему
внутреннему убеждению определяет
допустимость, относимость сведений,
достоверность, достаточность и значения
как каждого отдельно взятого документа
(предмета), составляющего материалы
производства по жалобе (представленного
или истребованного судом).

Он устанавливает
связь такового не с общественно опасным
событием, по факту которого возбуждено
уголовное дело, а с обжалованным решением
(действием, бездействием) следователя
(дознавателя и др.). Он выясняет допустимость
не доказательства по уголовному делу
(доказательств закрепленного в ст.ст.

То
же самое можно и должно говорить о таких
характеристиках материалов производства
по жалобе как их достоверность,
достаточность и значение как каждого
отдельно взятого документа (предмета),
так и всей совокупности соответствующих
материалов для правильного разрешения
поступившей в суд жалобы.

Судья,
рассматривая и разрешая таковую в
порядке ст. 125
УПК РФ, не вправе высказываться по поводу
допустимости, относимости, достоверности,
достаточности и значения доказательств
применительно к предмету доказывания
по уголовному делу, а не к предмету
производства по жалобе.

Жалоба на бездействие прокуратуры в вышестоящую прокуратуру: образец, куда и как подать

Прокурору
города Энска

Праведовой
Ирины Васильевны, проживающей по
адресу: 123456, г. Энск, ул. Первомайская,
д. 81, кв. 115, тел. 8-123-30-10-125

потерпевшей

по
уголовному делу N 123456

В обязанности прокуратуры входит осуществление надзора за исполнением действующего законодательства.

Однако не всегда сами работники этого государственного органа соблюдают все нормы закона. В этом случае действие (бездействие) должностных лиц прокуратуры может быть обжаловано.

Главные понятия

Законодательство позволяет подавать жалобы практически по поводу любых действий (бездействий) организаций, органов власти и соответствующих должностных лиц.

Фактически жалоба представляет собой обращение, содержащее в себе требования об устранении нарушений прав или интересов заявителя, или других лиц.

Многие жалобы направляются именно в прокуратуру, которая должна осуществить проверку законности конкретных действий (бездействия) должностного лица или учреждения.

По результатам рассмотрения заявления принимается решение и заявителю направляется соответствующий ответ.

Но не всегда добросовестно исполняют свои обязанности работники прокуратуры.

Их действия или бездействие также может нарушать права или интересы определенных лиц, в этом случае можно подать жалобу уже на них.

Деятельность прокуратуры регулируется многочисленными нормативно-правовыми актами, в том числе ФЗ «О прокуратуре РФ».

Нарушение любого из законов может стать причиной для подачи жалобы, такая возможность для граждан установлена Конституцией РФ и не может быть ограничена.

При обжаловании действий (бездействия) нужно учитывать также нормы ГПК или УПК в зависимости от того с каким вопросом связано обращение.

Обычно именно от сотрудников прокуратуры граждане ожидают быстрого и адекватного реагирования на обнаруженные нарушения.

Но далеко не все сотрудники выполняют свою работу добросовестно, и в результате приходится уже обжаловать их действия (бездействия) в вышестоящей инстанции или суде.

В каких ситуациях могут быть поданы жалобы на действия (бездействия) прокурора:

  • нарушен срок рассмотрения обращения прокурором;
  • ответ на обращение фактически не является ответом по существу;
  • не проведены необходимые проверки.

В уголовном процессе могут быть обжалованы решения прокурора в соответствии со ст. 125.1 УПК РФ.

Жалоба составляется в письменном виде, хотя законодательство дает возможность гражданам делать устные обращения, они обычно не приводят к должным результатам или вовсе остаются без внимания.

Обязательно нужно логически и последовательно изложить все доводы, на которых основываются требования заявителя.

В тексте жалобы не допустимы оскорбления, нецензурные выражения и т. п. Из-за них может последовать отказ в рассмотрении обращения.

Лишних эмоций также нужно постараться избежать, ведь они только усложнят понимание сути жалобы, а значит вынести правильное решение по ней ответственному лицу, будет сложно.

По возможности нужно подтверждать основания жалобы с помощью и, соответствующими ссылками на нормативно-правовые акты, которые были нарушены и т. д.

Простых заявлений обычно недостаточно, все доводы жалобы должны быть обоснованы.
Весь текст обращения обязательно должен быть читаемым.

По возможности следует его оформить на компьютере, чтобы сотрудникам прокуратуры не пришлось заниматься расшифровкой.

 Данные получателя наименование инстанции, если известно, то должность и Ф.И.О. соответствующего должностного лица 
Данные заявителя Ф.И.О., адрес и по возможности контактный телефон 
 Данные лица организации, чьи действия (бездействие) обжалуются 
 Описание сути претензии и ее оснований 
 Конкретные требования дата и подпись

Неподписанная жалоба не будет рассматриваться и ответа на нее не последует.

Способы подачи

Письменное заявление можно подать лично, обратившись к секретарю, или отправив его по почте. Также обращение допускается направлять через специализированные электронные сервисы на сайте прокуратуры или судебного органа.

Подача жалобы через сайт существенно сокращает затраты времени на эту процедуру и обеспечивает максимально быстрое реагирование, что очень важно, особенно если подается жалоба на бездействие прокурора по уголовному делу.

Обязательно следует указывать в заявлении свои данные и адрес, иначе оно будет оставлено без ответа и решить проблему совершенно не поможет.

: жалоба в прокуратуру (заявление) пример составления

Жалоба в прокуратуру на судебных приставов – это документ, при помощи которого можно известить надзорный орган о некомпетентном действии или бездействии представителя исполнительного органа ФССП.

В соответствии с Федеральными Законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» как раз эти должностные лица и должны обеспечивать исполнение судебных решений, для чего и наделены правами и обязанностями, выписанными в ст. 12 Закона «О судебных приставах».

Однако, зачастую мы сталкиваемся с тем, что недостаточно просто выиграть судебную тяжбу, нужно чтобы решение суда было исполнено надлежащим образом и в предусмотренные законом сроки.

Однако, исполнители далеко не всегда прилежны в своей работе, то есть попросту бездействуют.

Бездействие может выражаться в двух вариантах:

  • когда пристав не выполняет предписанные законом процессуальные действия, например, не выносит надлежащих постановлений вроде запрета на регистрационные действия автомобиля;
  • исполнительное производство оформлено на бумаге, но фактически не выполняется.

Важно: прежде чем подавать жалобу, ознакомьтесь с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющей сроки и порядок ее подачи.

В данном случае обжалованию подлежат следующие факты:

  • получение государственным исполнителем неправомерной выгоды от ответчика или связанного с ним лица в виде денежных вознаграждений, имущества, привилегий или услуг;
  • бездействие должностного лица, не имеющее законных оснований;
  • исполнитель грубо обращается с должником (к примеру, признанного банкротом), прибегая к угрозам и физической силе;
  • постановления пристава противоречат закону или решению суда;
  • должностное лицо совершает другие действия, нарушающие права и законные интересы, гарантированные государством.
Предлагаем ознакомиться:  По решению суда срок выплаты задолженности зарплате

Как написать жалобу

Ни закон, ни какой-нибудь другой нормативный акт не определяет специальной формы жалобы в надзорный орган, в отличие от документов, подаваемых в суд.

Следовать нужно обычным правилам документооборота. Однако свои тонкости все же есть.

Жалоба должна быть письменной. Даже если вы пришли на личный прием к прокурору и устно излагаете ему свою проблему, не поленитесь заранее все зафиксировать на бумаге – от этого во многом зависит результат.

Важно: лучше, если текст будет печатным, чтобы не было проблем с читаемостью вашего почерка.

Лучше, если сам текст жалобы будет в двух экземплярах – на втором в прокуратуре поставят регистрационный номер и он останется у вас.

Сам документ пишется произвольно, но жалоба в прокуратуру на бездействие судебных приставов, должна содержать как можно больше информации, начиная от судебного решения и до фактов нарушений ваших прав именно этим должностным лицом.

Обязательно нужно указывать, какие действия вы предпринимали, чтобы заставить судебного пристава выполнять свои обязанности, например:

  • присылали письменные обращения приставу;
  • выполняли все его предписания;
  • жаловались на бездеятельность пристава его руководству.

Важно: поскольку вы не юрист, ссылаться на нормы законов не обязательно, но очень желательно.

В заключительной, просительной части вы должны четко сформулировать, что, по вашему мнению, должна сделать прокуратура.

К жалобе приложите копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которые вы ссылаетесь. Дата и подпись обязательны.

Написать жалобу в прокуратуру на судебных приставов вы имеете право сразу, как только осознали, что ваши права нарушаются.

Однако для этого нужны юридические основания, поэтому правильным было бы для начала обжаловать действие или бездействие сотрудника Федеральной службы судебных приставов поочередно обратившись:

  • к его начальнику (в течение 10 дней с момента фиксации нарушения сотрудника);
  • в органы юстиции, поскольку ФССП подконтрольна Минюсту.

Это, конечно, займет какое-то время, но зато обезопасит вас от того, что ваша жалоба в прокуратуру может быть отправлена на рассмотрение именно в вышеперечисленные инстанции.

Иногда встречается мнение, что при бездеятельности судебных приставов лучше сразу обращаться в суд.

Такое суждение не совсем корректно, поскольку суд может только признать незаконным факт деятельности либо бездеятельности пристава.

Прокуратура же может принять меры – в зависимости от совершенного им правонарушения.

Обжалованию в прокуратуре может подлежать любой вопрос в порядке надзора, как неисполнение законов, так и несоблюдение прав и свобод человека, в том числе гражданина, что определено Разделом III ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Инстанция Срок рассмотрения Возможный результат
 Вышестоящее руководство  10 дней Постановление о ненадлежащем исполнении приставом своих обязанностей
Органы прокуратуры 15 дней или 1 месяц (в зависимости от субъекта рассмотрения) Акт прокурорского реагирования с соответствующими предписаниями
 Суд  10 дней Судебное решение, исполняемое в общем порядке

Орган, который рассматривает вашу жалобу, должен письменно уведомить вас о ходе ее рассмотрения.

Обращаем ваше внимание на то, что юридические нормы ст.ст. 21 и 26 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» формально не определяют судебных приставов, как субъектов надзора над ними со стороны органов прокуратуры.

Но в силу того, что прокуратура РФ наделена функциями общего надзора, прокурор обязан не только рассмотреть ваше обращение, но и внести акты прокурорского реагирования в виде протеста, представления или постановления.

Жалобав порядке ст. 123 и 124 упк рф

1)
отменить подписанное следователем по
особо важным делам по Центральному
району города Энска следственного
управления Следственного комитета РФ
по Тэнской области старшим лейтенантом
юстиции Драпиковым И.А. по уголовному
делу N 123456 незаконное и необоснованное
постановление о прекращении уголовного
дела в части от 14 августа 2013 г.;

2)
принять меры к устранению нарушений
моих прав потерпевшей по уголовному
делу N 123456.

Следователь
по особо важным делам по Центральному
району города Энска следственного
управления Следственного комитета РФ
по Тэнской области старший лейтенант
юстиции Драпиков И.А. 14 августа 2013 года
принял уголовное дело N 123456 к своему
производству и в этот же день подписал
незаконное и необоснованное постановление
о прекращении этого уголовного дела в
части.

Уголовное
дело N 123456 им прекращено (в том числе)
в той части, в которой 5 сентября 2007 г.
следователем прокуратуры Центрального
района г. Энска Победкиным О.В. оно было
возбуждено. Причем решение следователя
прокуратуры о возбуждении уголовного
дела было представлено так, будто оно
им вынесено совершенно без учета
сведений, изложенных в поводе для
возбуждения этого уголовного дела, по
событию в реальности не имевшему место.

Более
того, принято решение, позволяющее
обвиняемой получить и уничтожить
вещественные доказательства — изъятые
у нее на квартире при обыске подлинники
и копии фальсифицированных документов.

1.1.
Постановление о прекращении уголовного
дела в части от 14 августа 2013 г. содержит
в себе сведения (в том числе и выводы),
прямо противоречащие друг другу.

1.1.1.
На пяти страницах (начиная со строки 14
снизу страницы 10 и до строки 19 сверху с
страницы 15) в подписанном Драпиковым
И.А. постановлении о прекращении
уголовного дела в части обосновывается
наличие 9 фактов фальсификации Крименко
А.К. доказательств и совершения
мошенничества по эпизоду приобретения
путем обмана права на чужой земельный
участок с кадастровым номером
29:49:0284008:66 (см.

об этом подробнее Приложение
N 1). В резолютивной же части семи
фактам фальсификации доказательств
никакой юридической оценки не дается.
Более того делается вывод, что ни
расследуемых ранее фактов фальсификации
доказательств, ни мошенничества с
земельным участком с кадастровым номером
29:49:0284008:66 не было.

1.1.2.
Согласно п.п. 1 и 2 резолютивной части
данного постановления Крименко А.К. не
предоставляла фальсифицированных
доказательств в Центральный районный
суд г. Энска не приобретала путём обмана
право на чужое имущество — земельный
участок с кадастровым номером
29:49:0284008:66. Данные события отсутствуют.
Иначе говоря, их не было.

Не
может такого быть, чтобы событие
одновременно отсутствовало и имело
место.

1.2.
Анализируемое постановление содержит
в себе сведения, не соответствующие
действительности.

1.2.1.
В абз. 2 описательной части постановления
написано, что «В ходе судебного
заседания в подтверждение своих исковых
сведений Крименко А.К. предоставила
протокол N 3 собрания членов
гаражно-строительного кооператива
N 213 от 15.02.1998, который по своему
содержанию не соответствует
действительности».

1)
протокола N 6 от 15 декабря 1998 г. об
избрании Крименко А.К. в члены ГСК-213;

2)
протокола N 3 собрания членов ГСК-213
от 5 февраля 1998 года;

3)
копии Картматериала, выполненной
муниципальным институтом генплана
города Энска, датированной 2005 годом
N заказа 14-02/411;

4)
фрагмента кадастровой карты;

5)
протокола N 3 общего собрания членов
гаражно-строительного кооператива
N 213 от 09 марта 2005 г.

Ни
о каком протоколе N 3 собрания членов
гаражно-строительного кооператива
N 213 от 15.02.1998 г. там речи не шло. Не
упоминалось о таковом и в моем объяснении.
На момент возбуждения уголовного дела
имелись «достаточные данные, указывающие
на признаки преступления» — фальсификации
по гражданскому делу документов, о
которых шла речь в моих заявлении и
объяснении. Они и явились основанием
для возбуждения уголовного дела N 123456.

По
этой же причине не можем согласиться с
утверждением, изложенным в абзаце 1 стр.
5 постановления о прекращении уголовного
дела в части. Здесь, в частности, написано:
«основанием для возбуждения уголовного
дела послужило установление факта
фальсификации протокола N 3 собрания
членов гаражно-строительного кооператива
N 213 от 15.02.1998».

Повторяюсь,
основанием для возбуждения уголовного
дела послужили достаточные данные,
указывающие на признаки преступлений,
предусмотренных ч. 1
ст. 303
УПК РФ, о которых я сообщила в своем
заявлении от 19 июня 2007 г., а затем в
объяснении от 23 октября 2007 г.

Уголовное
дело N 123456 возбуждено по моему
заявлению. Об этом прямо указано
следователем прокуратуры Центрального
района г. Энска Победкиным О.В. в водной
части постановления о возбуждении этого
уголовного дела. Об этом же он меня
письменно уведомил. Уверена, именно это
обстоятельство отражено и в специальном
журнале, где зарегистрировано мое
заявление о преступлении.

Между
тем следователь Драпиков И.А. категорически
игнорирует данные обстоятельства.
Совершенно не хочет замечать явной
опечатки, допущенной следователем
Победкиным О.В., хотя сам неоднократно
делает и более грубые ошибки в тексте
своего собственного постановления*(18).
Не обращает внимания он и на мои пояснения,
которые я подробно изложила в жалобах
на имя руководителя следственного
управления Следственного комитета РФ
по Тэнской области полковника юстиции
Главненко В.О.

Ни
в заявлении о преступлении, ни в моем
объяснении, ни разу не упоминалось (нет
даже опечатки) о протоколе N 3 собрания
членов гаражно-строительного кооператива
N 213 от 15.02.1998 г. Да и само собой
разумеется, что указывая на протокол,
который Крименко А.К. «предоставила»
«в подтверждение своих исковых
сведений» (так написано в постановлении
о возбуждении уголовного дела), следователь
Победкин О.В.

имел в виду протоколе N 6
собрания членов филиала гаражно-строительного
кооператива N 213 от 15.12.1998 г., а не
протокола N 3 от 5.02.1998 г. В абз. 1 стр.
4 постановления о прекращении уголовного
дела в части следователь Драпиков И.А.
вынужден сам заметить: «В материалах
указанного гражданского дела имеется
протокол N 6 собрания членов филиала
гаражно-строительного кооператива
N 213 от 15.12.1998. Из содержания указанного
протокола следует, что на общем собрании
… Слушали: «О приеме в члены ГСК-213
Крименко А.К. …».

Однако
даже если согласиться с утверждением
следователя Драпикова И.А., согласно
которому следователь Победкин О.В. в
описательной части постановления о
возбуждении уголовного дела речь вел
о «протоколе собрания членов филиала
ГСК-213 г. Энска N 3 от 15.02.1998» (абз. 2
стр. 5 постановления), то обстоятельство,
что «данным протоколом Крименко А.К.

Как
вынужден заметить сам следователь
Драпиков И.А.: «В ходе предварительного
следствия объективно установлено, что
истцом Крименко А.К., то есть лицом
участвующем в деле, в обоснование своих
исковых требований в Центральный
районный суд г. Энска … в ходе судебного
заседания предоставлен протокол N 3
собрания членов филиала гаражно-строительного
кооператива N 213 по ул.

Воровского,
56, от 05.02.1998″. А согласно постановлению
о возбуждении уголовного дела N 123456
«В ходе судебного заседания в
подтверждение своих исковых сведений
Крименко А.К. предоставила протокол N 3
собрания членов гаражно-строительного
кооператива N 213 от 15.02.1998, который по
своему содержанию не соответствует
действительности».

То
же обстоятельство, что в решение
Центрального районного суда г. Энска
от 20.06.2007 г. закралась опечатка, о которой
не понятно зачем упоминает Драпиков
И.А. в абз. 2 стр. 5 постановления, не
имеет и не имела никакого значения ни
для решения вопроса о возбуждении
уголовного дела, ни для прекращения
уголовного дела в части.

Судебное решение
от 20.06.2007 г. принималось и оформлялось
в рамках гражданского, а не уголовного
процесса. Вряд ли следователь уполномочен
в постановлении о прекращении уголовного
дела в части давать юридическую оценку
акту правосудия, постановленному в
рамках гражданского судопроизводства.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист онлайн
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector