Отказ в вычете НДС без оснований

Таким образом, исходя из правовой позиции ВАС РФ применение налогового вычета в более позднем периоде является правомерным.

Распространенной причиной отказа в возмещении НДС является представление в налоговый орган документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, оформленных с нарушением требований ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Основанием для отказа в возмещении НДС может послужить то обстоятельство, что право на налоговый вычет реализовано налогоплательщиком не в том налоговом периоде, в котором возникли предусмотренные законом условия для его применения. По мнению налоговой службы, применение налоговых вычетов в том налоговом периоде, когда возникло право на его применение, является обязанностью налогоплательщика.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10 указано, что ст. 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода… То обстоятельство, что общество заявило налоговый вычет, право на который возникло в 2004 — 2005 гг.

, в налоговой декларации за I квартал 2006 г., само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета. Вместе с тем непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Единственным условием законности возмещения налога является закрепление налогоплательщиком данного права в декларации с соблюдением срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ. При этом налогоплательщиком, безусловно, должны быть соблюдены прочие условия для получения налогового вычета, установленные НК РФ.

ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ НДС ПРИ ЭКСПОРТЕ В БЕЛОРУССИЮ (ПРОГРАММА, ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ДЕКЛАРИРОВАНИЯ)

«Финансовая газета. Региональный выпуск», 2011, N 49 

Ведущий юрист С.Гаврилова  ООО «РосКо — Консалтинг и аудит»

1. Счет-фактура выписан с ошибкой

В этом документе бухгалтеры достаточно часто допускают следующие неточности: неверно указаны ИНН или КПП, адрес, название организации, неполная информация о номере таможенной декларации, фамилии уполномоченных лиц написаны с ошибками.При рассмотрении дел, в которых налоговые органы отказывают в вычете из-за этих ошибок, арбитры все чаще ссылаются на абз. 2 п. 2 ст.

Отказ в вычете НДС без оснований

169 НК, в котором говорится, что если данные погрешности не препятствуют налоговым органам идентифицировать продавца или покупателя, наименование товаров (работ, услуг), их стоимость, а также ставку и сумму налога, то в возмещении НДС не может быть отказано. Подтверждением тому служит Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 ноября 2010 г.

Предлагаем ознакомиться:  Исправления даты в трудовом договоре образец

по делу N А29-1632/2010, в котором судьи сделали вывод, что налоговики не имеют права отказать в вычете из-за неверно указанного ИНН в счете-фактуре, так как в договоре купли-продажи и товарных накладных ИНН отражен верно.В Постановлении ФАС Московского округа от 31 марта 2010 г. N КА-А40/2767-10 суд указал, что имеющиеся в счетах-фактурах неточности (в частности, технические ошибки при указании ИНН и почтового индекса, отсутствие подписи главного бухгалтера при наличии подписи руководителя) носят формальный и устранимый характер, что позволяет считать данные нарушения несущественными.

Фактически сумма налога, предъявленная в указанных документах, перечислена поставщикам, а приобретенные товары приняты на учет и использованы для операций, облагаемых НДС.По поводу неполной информации о номере таможенной декларации Минфин России дал пояснение в Письме от 18 февраля 2011 г. N 03-07-09/06, в котором говорится, что нет оснований для отказа в принятии к вычету сумм НДС по этим причинам.

Однако есть и отрицательная судебная практика. Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 4 февраля 2011 г. по делу N А55-1176/2010 рассмотрена ситуация, когда налогоплательщик подал на вычет документы, в которых был указан ИНН другой организации. Но это не явилось единственным основанием отказа в вычете.

  • подписания счета-фактуры неуполномоченным лицом;
  • указания в счете-фактуре фактического адреса грузополучателя;
  • заключения сделки с контрагентом, не прошедшим государственную регистрацию.
  • Арбитражная практика по данным основаниям отказа складывается в пользу как налогоплательщика, так и фискальных органов.

В судебных актах отмечается, что положениями ст. 169 НК РФ не регламентируется, какой именно адрес грузополучателя должен быть указан и должен ли он соответствовать учредительным документам, в связи с чем указание вместо юридического адреса фактического не является основанием для отказа в принятии НДС к вычету.

Обязанность указывать юридический адрес в счете-фактуре не установлена п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в вычете сумм налога, предъявленных продавцом (Постановление ФАС Московского округа от 08.04.2009 N КА-А40/2493-09).

Если сделка заключена с контрагентом, не прошедшим государственную регистрацию, арбитражные суды подтверждают правомерность отказа в возмещении НДС. При этом суды указывают на то, что согласно положениям ст. ст. 49, 51 ГК РФ организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет за собой негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

Таким образом, юридическое лицо, не прошедшее государственной регистрации, не обладает правоспособностью, в связи с чем сделки, заключенные с таким лицом, являются ничтожными. При этом, как указывают суды, документы, оформляемые такой организацией, не соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ.

Предлагаем ознакомиться:  Кто должен возмещать ущерб при дтп

В свою очередь данные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 10230/10, ФАС Уральского округа от 24.05.2011 N Ф09-1952/11-С2, ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2011 по делу N А33-3456/2010).

Представленные в обоснование вычета документы оформлены с нарушениями

На практике налоговики довольно часто пытаются отказать в возмещении НДС при отсутствии заключенного договора на поставку товаров или выполнение работ. Но статистика, в данном случае, складывается не в их пользу. Суды говорят о том, что наличие или отсутствие заключенного договора не имеет правового значения, поскольку для получения налоговых вычетов необходимо наличие реальных операций, подлежащих обложению НДС.

И поскольку налогоплательщик представил акты выполненных работ, счета-фактуры и товарные накладные, которые подтверждают выполнение обязательств и факт оплаты, то отсутствие заключенных договоров поставки не может являться основанием для отказа в возмещении НДС (Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2011 N КА-А40/4948-11; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.2011 по делу N А03-7631/2010).

Таким образом, исходя из правовой позиции ВАС РФ применение налогового вычета в более позднем периоде является правомерным.

Данное основание отказа в возмещении НДС обусловлено мнимостью совершаемых налогоплательщиком хозяйственных операций, направленных на искусственное формирование налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета. Как показывает анализ правоприменительной практики, в большинстве случаев фискальным органам не удается доказать мнимость хозяйственной операции. Однако в судебной практике имеются примеры, когда факт совершения налогоплательщиком хозяйственных операций не подтверждается.

3. Недобросовестность контрагента

Это одно из наиболее часто встречающихся оснований для отказа в возмещении НДС. Порядка 70 процентов споров сейчас основано именно на этой претензии налоговиков. Точка зрения судов базируется на Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Так, в документе говорится, что доказательством получения необоснованной налоговой выгоды могут быть следующие обстоятельства:- невозможность реального осуществления компанией указанных в документах операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

— отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды;

— совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.Однако налоговые органы используют и множество других критериев, чтобы доказать фиктивность сделок, по которым предъявлен НДС к возмещению. В том же Постановлении судьи акцентировали внимание на том, что инспекторы видят признаки «однодневки» там, где на самом деле их нет.

Предлагаем ознакомиться:  Как посчитать алименты от зарплаты

Налоговикам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;- взаимозависимость участников сделок;- неритмичный характер операций;- нарушение налогового законодательства в прошлом;

— разовый характер сделок;- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;- проведение расчетов через один банк;- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;- использование посредников.Руководство столичного УФНС уже рекомендовало инспекциям внимательнее относиться к отказам в возмещении НДС по причине связи компании с фирмами-«однодневками». Налоговики используют неубедительные аргументы, из-за чего дела разваливаются в суде.

Таким образом, исходя из правовой позиции ВАС РФ применение налогового вычета в более позднем периоде является правомерным.

Нередко налоговые органы связывают право на возмещение НДС из бюджета с соблюдением законодательства о налогах и сборах контрагентами налогоплательщика. Однако в большинстве случаев арбитражные суды не поддерживают правильность такого подхода.

В качестве обоснования своей позиции суды отмечают, что каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо пользуется своими правами, в том числе правом учета расходов в целях налогообложения прибыли, получения налоговых вычетов по НДС. Налогоплательщик не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

НК РФ не обусловливает права налогоплательщика на возмещение налога из бюджета представлением контрагентами его поставщиков в налоговый орган запрашиваемых документов или иной информации и уплатой ими в бюджет полученных сумм налога. Нарушение субпоставщиками законодательства о налогах и сборах не может служить основанием для отказа в получении возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% (Постановления ФАС Московского округа от 17.12.2010 N КА-А40/15868-10, ФАС Уральского округа от 02.03.2009 N Ф09-833/09-С2).

4. Пропущен срок исковой давности

Инспекторы часто отказывают в возмещении НДС и рассчитывают, что налогоплательщик утратит право на возврат средств, так как срок исковой давности для обращения в суд уже истек. Однако вычислить этот период не всегда бывает просто. Так, в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 мая 2011 г.

44.png

по делу N А33-9017/2010 описана ситуация, когда компании удалось оспорить решение фискалов. Судьи пришли к выводу, что в соответствии со ст. ст. 171, 176 Налогового кодекса требование о возмещении НДС может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога.

Арбитрами установлено, что обществу стало известно о нарушении права на возмещение НДС только после принятия решения по результатам камеральной проверки. Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства получения компанией решения налоговиков, суд исходил из того, что сообщение должно быть получено налогоплательщиком 19 июля 2007 г.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист онлайн
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector