Ответственность за нарушение обязательств: разъяснения ВС РФ

Какова может быть ответственность исполнителя по договору оказания услуг{q}

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник, не выполнивший свои обязательства по договору возмездного оказания услуг (в рассматриваемом случае — исполнитель), должен возместить своему контрагенту (заказчику) причиненные в связи с этим убытки. В состав убытков, как указывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, входит не только возмещение реального ущерба, но и упущенная выгода от нарушившего права пострадавшей стороны контрагента. Упущенная выгода — это средства, которые пострадавшая сторона могла бы получить, если бы контрагент выполнял условия соглашения добросовестно.

В том случае, если невыполнение (либо ненадлежащее исполнение) должником своих обязательств привело к прекращению договора, кредитор может потребовать от нарушителя возмещения разницы между стоимостью услуги в прекращенном договоре и новой ценой в другом договоре, который кредитор был вынужден заключить из-за срыва сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Возмещение потерь

ВС РФ указал, что при заявлении требования о возмещении убытков кредитору нужно не только подтвердить наличие у него убытков и определить их размер с разумной степенью достоверности (в случае невозможности такого определения размер убытков, напомним, устанавливает суд), но и доказать причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками (абз. 1 п.

5 Постановления). При этом должник, не признающий причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, может представить доказательства существования иной причины их возникновения. Кроме того, должник вправе возражать против размера убытков и представлять доказательства того, что кредитор не принял разумных мер для его уменьшения.

Ответственность за нарушение обязательств: разъяснения ВС РФ

Важные разъяснения даны Судом об обстоятельствах непреодолимой силы. По общему правилу, должник освобождается от ответственности, если докажет, что не мог исполнить обязательство в силу таких обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Суд уточнил, что само по себе их наступление не прекращает обязательство должника, если его можно будет исполнить, когда эти обстоятельства отпадут.

В случае досрочного расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением должником и заключения кредитором аналогичного нового договора последний имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценами на сопоставимые товары, работы или услуги, установленными в этих двух договорах.

ВС РФ уточнил, что взамен прекращенного договора может быть заключена не одна, а несколько сделок. При этом предполагается, что кредитор при заключении замещающей сделки действует добросовестно и разумно. Однако должник может доказать обратное – что при заключении нового договора кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков или не предпринял мер к их уменьшению.

Контрагенты вправе договориться о том, что один из них должен будет возместить другому имущественные потери, которые могут возникнуть в случае наступления определенных обстоятельств (например, при предъявлении требований к стороне третьими лицами или органами власти), не связанных с нарушением обязательства стороной (ст. 406.1 ГК РФ).

Причем они могут предусмотреть необходимость возмещения как всего размера потерь, так и их части. ВС РФ подчеркнул, что такие потери подлежат возмещению, если доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. Обязанность по доказыванию наличия причинной связи между наступлением конкретного обстоятельства и потерями лежит на стороне, требующей выплаты соответствующего возмещения (абз. 3 п.

Как подтвердить факт принятия кредитором исполнения обязательства, узнайте из материала:

«Приемка исполнения обязательства. Составление документов, подтверждающих приемку исполнения» Энциклопедии решений

интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный

доступ на 3 дня!

Получить доступ

Суд обратил особое внимание на то, что договоренность о возмещении потерь должна быть явной и недвусмысленной. Если из заключенного соглашения непонятно, что оно предусматривает: обязанность стороны возместить потери или же условия ответственности за неисполнение обязательства, ст. 406.1 ГК РФ не будет применяться (абз. 1 п. 17 Постановления).

По общему правилу, потери возмещаются независимо от признания незаключенным или недействительным договора, в связи с котором заключено соглашение об их возмещении. ВС РФ отметил, что это правило распространяется и на случаи, когда соглашение о возмещении потерь содержится в виде условия в таком договоре (абз. 2 п.

Важно помнить, что соглашение о возмещении потерь может быть заключено только при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности. Также условие о возмещении потерь может быть включено в корпоративный договор или договор об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, стороной которого является физическое лицо (п. 1, п. 5 ст. 406.1 ГК РФ).

kakova-mozhet-byt-otvetstvennost-ispolnitelya-po-dogovoru-okazaniya-uslug

Права и обязанности по возмещению потерь, основанные на заключенном соглашении, сохраняются, даже если впоследствии гражданин утрачивает статус индивидуального предпринимателя, если иное не предусмотрено законом или договором, пояснил ВС РФ (п. 16 Постановления). Кроме того, такие права и обязанности могут перейти к лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (ст. 387-388, ст. 391, ст. 392.3 ГК РФ).

Интересное разъяснение касается ситуации, когда потери возникли из-за неправомерных действий третьего лица, а возмещены были стороной. К последней в результате этого переходит от другой стороны требование к третьему лицу о возмещении убытков (п. 4 ст. 406.1 ГК РФ). Поскольку соглашение о возмещении потерь не создает обязанностей для лиц, не являющихся в нем сторонами, в случае если размер возмещенных стороной другой стороне потерь превышает размер убытков, подлежащих возмещению третьим лицом (ст. 15, ст. 393, ст. 1064 ГК РФ), разница не может быть взыскана с третьего лица, указал Суд (абз. 2 п. 18 Постановления).

Ответственность по договору возмездного оказания услуг

Одно из условий договора, имеющее особое значение для сторон, — условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Среди оснований ответственности клиента по договору предоставления, например, консультационных услуг можно назвать непредоставление или предоставление информации, не соответствующей условиям договора. В качестве примера можно привести следующую ситуацию: между исполнителем и заказчиком был заключен договор на возмездное оказание правовых услуг.

Согласно договору исполнитель был обязан зарегистрировать вновь создаваемое юридическое лицо, но не смог сделать это по вине клиента, не представившего всех необходимых документов, которые требовались исполнителю для надлежащего исполнения своих обязательств. В данном случае в силу п. 2 ст. 781 ГК РФ клиент обязан оплатить услуги в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания правовых услуг.

Возможна ситуация, когда клиент не представил дополнительную информацию в сроки, предусмотренные договором. При этом стороны в договоре должны определить размер неустойки: пени или штрафов за непредставление информации за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, при этом разумным можно считать пеню в размере 0,1% от суммы обязательства за каждый день просрочки, но не более 20%.

Ответственность за нарушение обязательств: разъяснения ВС РФ

Данная рекомендация основывается на положениях ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить размер неустойки при явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательств. Третьим условием ответственности клиента является неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате консультационных услуг в порядке и размере, предусмотренных условиями договора.

Как показывает практика заключения договоров, размер ответственности в таком случае устанавливается в виде договорной неустойки, которую стороны должны согласовать в договоре (как правило, она составляет 0,1 — 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки) Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. — М.: Юристъ, 2009. С. 209..

Приведем пример из судебной практики. ООО «Фирма КБ» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с Дортреста №2 суммы долга по договору и неустойки за просрочку оплаты. Предъявляя иск, истец ссылается на то, что ответчик обязан производить оплату стоимости комплекса консалтинговых услуг по принципу ежемесячного абонентского обслуживания в размере 2% от суммы ежемесячного выполнения работ, указанных в п. 1.1 договора.

За просрочку оплаты подлежит взысканию договорная неустойка. Арбитражный суд, разрешая спор, проанализировав условия заключенного сторонами договора и фактические взаимоотношения сторон, сделал вывод о том, что консалтинговые услуги должны быть оказаны реально, с представлением подтверждения таких работ в виде проверки отчетной документации ответчика.

Руководствуясь ст. 431 ГК РФ, Суд установил, что оплате подлежали работы в виде оказания консалтинговых услуг, фактически произведенных истцом и переданных ответчику или подрядным организациям, выполняющим работы в размере 2% от стоимости работ, произведенных ответчиком за спорный период. В связи с просрочкой оплаты оказанных истцом услуг Суд признал обоснованными требования о взыскании договорной неустойки.

Среди оснований ответственности исполнителя можно назвать оказание услуги, не соответствующей условиям договора, исполнение услуги ненадлежащим субъектом, нарушение сроков оказания самой услуги и т.д. Ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств может вызвать у клиента различные отрицательные последствия.

Так, за ненадлежащее предоставление консультации по вопросу налогообложения у клиента возникают проблемы, вследствие которых последний подпадает под налоговые санкции. Второй вариант — предоставление услуги ненадлежащим субъектом, например, консультацию профессора выполнил его ассистент, вследствие чего клиент не получил ожидаемого результата.

Рассмотрим пример из судебной практики. Стороны заключили договор об оказании услуг по восстановлению бухгалтерского учета и отчетности, в соответствии с условиями которого исполнителю было перечислено авансовое вознаграждение; как следует из материалов дела, информация по восстановлению бухгалтерского учета и отчетности предоставлена исполнителем заказчику значительно позже, чем установлено договором, в связи с чем заказчик потерял интерес к исполнению обязательства по спорному соглашению, что обоснованно послужило основанием для заказчика отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков в силу п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Обычно ответственность консультантов за ненадлежащее предоставление услуги крайне незначительна и устанавливается в размере, не превышающем возможный гонорар. Крупнейшие западные компании в стандартном договоре предусматривают ответственность в размере не более уже выплаченной суммы гонорара, то есть речь идет о возврате денег клиенту.

Судебная практика подтверждает эти выводы. Как следует из материалов дела, между ОАО (заказчиком) и ООО (исполнителем) заключен договор на оказание консультационных услуг по вопросам особенностей банковской системы и валютного законодательства КНР, порядка осуществления расчетных операций в СКВ по внешнеторговым контрактам в соответствии с установленными в КНР правилами и нормами.

Стороны установили срок исполнения услуг с учетом дополнительного соглашения. Поскольку услуги, предусмотренные данным договором, своевременно заказчику не оказаны, ОАО (заказчик) письмом обратилось к исполнителю с требованием о расторжении договора и возврате перечисленной суммы предоплаты, которое впоследствии осталось без ответа, в связи с чем ОАО обратилось в Арбитражный суд с иском.

Итак, разработчики договоров сознательно не включают какие-либо санкции на случай нарушения условий договора исполнителем. При этом следует иметь в виду, что при отсутствии в договоре мер ответственности услугодателя применяются общие правила об ответственности за нарушения договорных обязательств. То есть ответственность услугодателя перед услугополучателем сводится в конечном итоге к взысканию неустойки, которая предусматривается сторонами путем включения в договор процента от суммы гонорара, и возмещению убытков (ст. 15 ГК РФ).

Поправки в ГК РФ: 	обязательственное право

Однако данного правила недостаточно для детальной регламентации порядка расчета убытков. Некоторым образом судебно-арбитражная практика компенсирует этот пробел. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. говорится, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В ГК впервые в отечественном гражданском законодательстве даны общие правила о договоре возмездного оказания услуг, содержащиеся в гл. 39 ГК (ст. 779 — 783). Нормы этой главы определяют сферу применения данного договора и его основные правовые особенности.

Предлагаем ознакомиться:  Оформление Договора Дарения Квартиры Родственнику В Мфц

во-первых, в п. 1 ст. 779 ГК предмет договора возмездного оказания услуг характеризуется как совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Таким образом, оказание услуг не ведет к возникновению вещного права, как при купле-продаже или дарении, не создает нового материального объекта, что имеет место в подрядных договорах, и не порождает временного права пользования, как в договоре аренды;

во-вторых, в п. 2 ст. 779 ГК посредством отсылки к главам Кодекса перечислены договоры, которые содержат определенные элементы оказания услуг, однако имеют иную юридическую суть и под действие норм гл. 39 ГК не подпадают. Это договоры подряда, перевозки, транспортной экспедиции, банковского вклада и счета, расчеты, хранения, договоры о представительстве и доверительном управлении имуществом.

Правовое регулирование возмездных услуг имеет ряд практически важных особенностей, которые отражают специфику предмета таких договорных отношений, а также интересы заказчиков услуг, которыми в большинстве случаев выступают граждане.

Когда оказанием услуг занимается коммерческая организация, дающая информацию о такой ее деятельности, договор возмездного оказания услуг приобретает характер публичного (ст. 426 ГК). Это означает, что услуги должны оказываться каждому обратившемуся, причем исполнитель не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора и его условий.

По общему правилу исполнитель услуг обязан оказывать предоставляемую услугу лично, если иное не оговорено в заключаемом договоре (ст. 780 ГК). Для многих видов услуг, предоставляемых гражданам (медицинских, учебных, консультационных), это правило имеет принципиальное значение. При возложении исполнения услуг на третье лицо действует общее правило об ответственности должника за действия привлеченных им третьих лиц (ст. 403 ГК).

Как обойти условия ограничения ответственности в договоре

Дело в том, что Подрядчик в договор просто скопировал полностью содержание МК, только поменяв «муниципальный контракт» на «договор» в тексте Д. Пикантность ситуации в том, что субчик решил взыскать 5 млн долга за работы, а размер неустойки (пени) по ПП № 1063 за просрочку 220 дн составил 14 млн.

Перспектива получить результат — минус 9 млн. руб Субподрядчика не привлекает. Мои доводы в суде: 1. положение об ответственности по Д.

не согласовано: не ясно что сторонам применть либо 1/100 либо ПП №1063. 2. не гос (мун) контракт, а договор: иной субъектный состав (не МЗ и ООО, а ООО-ООО), поэтому данный подзаконный акт не применим в данных правоотношениях. 3. Одной ссылки на ПП 1063 не достаточно. Мол, если бы формулу из ПП скопировали бы в договор — другое дело. У нас же такого нет, а ПП в данном случае не применимо. Судья возразил: какая разница.

Ответственность за неисполнение обязательства в натуре

Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств Неоднократность случаев неправомерного непредоставления или предоставления ненадлежащим образом коммунальных услуг, их несоответствие стандартам, делающие невозможным использование коммунальных услуг без нанесения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя, относятся к существенным недостаткам;

кроме мер ответственности, перечисленных ранее, также на возмещение реального ущерба, причиненного ему вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (ст.Ответственность за некачественное оказание услуг В случае некачественного оказания услуги штраф также составит 30% от стоимости услуги за период, когда её качество было ниже нормативного.

Главным фактором, который определяет обязательства, являются основания – они могут быть как договорными (возникают при исполнении или неисполнении соглашений), так и внедоговорными. Кроме того, классификация возможна и на основании других критериев:

  • появления – возникшие из договоров и сделок, в силу совершения неправомерных деяний или наступления правовых последствий;
  • гражданского и правового положения сторон – при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, или образовавшиеся после участия третьих лиц;
  • соотношения прав и обязанностей – они могут быть простыми (если стороны связывает только 1 обязанность) и сложными (если обязанностей больше);
  • определения исполнения – обязательства могут быть альтернативными и факультативными;
  • по степени важности – они делятся на основные и дополнительные.

Помимо этого, классификация предполагает еще долевые, солидарные и субсидиарные обязательства.

  • суброгация (ст. 965 ГК РФ);
  • перевод долга (ст. 391 ГК РФ).

Исполнение обязательств, последствия и ответственность в случае их невыполнения Под надлежащим исполнением обязательств следует понимать правовые действия, совершаемые сторонами. Надлежащее исполнение обязательства во всех случаях прекращает его (п.

1 ст. 408

ГК РФ). В силу положений ст. 311 ГК РФ сторона имеет право не принимать исполнение обязательства частями. На основании ст. 309.2 ГК РФ все расходы, связанные с надлежащим исполнением обязанностей, возлагаются на сторону-должника.

Указанное положение подтверждается постановлением АС ЗСО от 20.07.2016 по делу № А27-9448/2015.

ОНЛАЙН-СЕМИНАР

Лидия Михеева

Лидия Михеева,
д.ю.н., профессор, заместитель руководителя Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ

Программа повышения квалификации «Реформа ГК по вопросам обязательственного и вещного права» совместно с Институтом повышения квалификации Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. О.Е. Кутафина

Принять участие в программе заочно

В то же время при рассмотрении каждого подобного иска суд должен определить, является ли исполнение обязательства в натуре объективно возможным. Невозможно оно, к примеру, при гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник должен был передать кредитору, или в случае принятия нормативного акта, которому будет противоречить исполнение обязательства.

При удовлетворении требования кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре суд обязан установить срок, в течение которого соответствующее решение должно быть исполнено, – с учетом возможностей должника по исполнению, степени сложности исполнения и других обстоятельств, которые влияют на этот срок.

Также суд вправе по требованию кредитора присудить в его пользу судебную неустойку (астрент) – определенную денежную сумму на случай неисполнения судебного акта (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). Необходимо помнить, что астрент присуждается только на случай неисполнения неденежных требований. Кроме того, он не может быть установлен по спорам административного характера, трудовым, пенсионным и семейным спорам, вытекающим из личных неимущественных отношений членов семьи, а также по связанным с социальной поддержкой спорам, уточнил ВС РФ (п. 30 Постановления).

Размер судебной неустойки или порядок его определения устанавливается судом в каждом конкретном случае, и должен быть таким, чтобы должнику было выгоднее исполнить обязательство, чем уклониться от его исполнения. Судебное решение в части взыскания неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении установленного для исполнения обязательства в натуре срока, поэтому для ее взыскания выдается отдельный исполнительный лист, указал ВС РФ (п.

Если ответчик не может исполнить указанный судебный акт в силу объективных причин, он вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке его исполнения (ст. 203, ст. 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ). В случае удовлетворения этого требования суд должен определить период, в течение которого не начисляется судебная неустойка (начинается он с момента вынесения решения от отсрочке или рассрочке исполнения).

Если же обстоятельство, из-за которого обязательство не может быть исполнено, например гибель индивидуально-определенной вещи, возникло после присуждения астрента, он не подлежит взысканию с момента появления этого обстоятельства, пояснил Суд (абз. 1 п. 35 Постановления). Однако за период, предшествующий его возникновению, неустойка взыскивается.

С 1 июня 2015 года размер процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата или иную просрочку в их уплате (ст. 395 ГК РФ) определяется по общему правилу не ставкой рефинансирования, как было ранее, а средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России для федерального округа, на территории которого находится место жительства кредитора или место нахождения кредитора – юридического лица, и имевшей место в соответствующий период.

ВС РФ уточнил, что источниками информации о соответствующих ставках, в том числе по вкладам в иностранной валюте, являются официальный сайт Банка России и официальное издание «Вестник Банка России». В случае, когда средние ставки за определенный период не опубликованы, размер процентов исчисляется исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому периоду просрочки.

Если же и такая информация отсутствует, можно пользоваться справкой одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора о применяемой им средней ставке по краткосрочным вкладам физических лиц (абз. 2-5 п. 39 Постановления). При расчете процентов, подлежащих выплате кредитору, место жительства или нахождения которого находится за пределами РФ, используются ставки, опубликованные для федерального округа по месту нахождения рассматривающего спор суда, указал ВС РФ.

Сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами определяется на день вынесения соответствующего судебного решения. Однако в резолютивной части решения может быть указано, что проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства, если этого требует кредитор.

В этом случае день уплаты задолженности включается в период расчета процентов, отметил ВС РФ (абз. 1 п. 48 Постановления). Начисляемые после вынесения решения проценты рассчитываются судебными приставами либо органами, организациями или гражданами, исполняющими судебный акт, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды после вынесения решения.

ВС РФ напомнил, что в ГК РФ теперь предусматривает возможность начисления так называемых законных процентов – процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ). Они представляют собой не санкцию за неисполнение денежного обязательства, а плату за правомерное использование чужих денежных средств.

Поэтому судам, рассматривающим споры о взыскании процентов, обязательно нужно определять, какие проценты требует истец: по ст. 317.1 или по ст. 395 ГК РФ. При этом начисление процентов как мера ответственности при просрочке исполнения не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ, подчеркнул Суд (п. 53 Постановления).

Ответственность за недобросовестное ведение переговоров

расходы на ведение переговоров и убытки в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. ВС РФ подчеркнул, что бремя доказывания недобросовестности ответчика, например того факта, что последний, вступая в переговоры, намеревался получить коммерческую информацию у истца или помешать заключению договора между истцом и третьим лицом, лежит на истце.

Исключения составляют такие действия, как предоставление другой стороне неполной или недостоверной информации и внезапное и неоправданное прекращение переговоров, когда другая сторона не могла этого ожидать, поскольку они изначально предполагаются недобросовестными (подп. 1-2 п. 2 ст. 434.1 ГК РФ). В этих случаях уже ответчик должен доказывать, что действовал добросовестно, указал ВС РФ (абз. 3 п. 19 Постановления).

Суд также отметил, что если контрагент предоставил другому контрагенту неполную или недостоверную информацию либо умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть ему известны, и договор был заключен, этот второй контрагент вправе требовать признания сделки недействительной и возмещения убытков с связи с ее недействительностью (ст.

Как доказать, что услуги были оказаны надлежащего качества

Исполнителю может потребоваться доказывать, что он оказал услуги надлежащего качества, в следующих случаях.

Во-первых, если заказчик предъявит претензии по качеству оказанных услуг после того, как услуги были оказаны исполнителем (к примеру, в момент подписания акта об оказанных услугах). Важно суметь опровергнуть эти претензии. Ведь если суд с ними согласится, то заказчик сможет применить меры ответственности, предусмотренные статьей 723 Гражданского кодекса РФ.

Следует отметить, что в практике встречаются примеры, когда положениями статьи 723 Гражданского кодекса РФ пользуются недобросовестные заказчики, которые просто не желают оплачивать фактически оказанные им услуги (постановление ФАС Уральского округа от 2 марта 2011 г. № Ф09-759/11-С3 по делу № А60-18393/2010-С7), а также хотят вернуть оплату, переданную во исполнение договора (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2009 г. по делу № А33-218/09).

Предлагаем ознакомиться:  Уволить за недоверие без указания причин

Во-вторых, исполнитель может быть вынужден доказывать надлежащее качество услуг и тогда, когда заказчик захочет отказаться от исполнения договора по следующим причинам:

  • во время оказания услуг стало очевидным, что они не будут предоставлены надлежащим образом (при условии, что заказчик назначил исполнителю разумный срок для устранения недостатков, а исполнитель не исполнил этого требования) (п. 3 ст. 715 ГК РФ),
  • услуги оказаны ненадлежащего качества, и требование заказчика об устранении недостатков услуг в установленный им разумный срок не было исполнено (п. 3 ст. 723 ГК РФ),
  • услуги оказаны с существенными или неустранимыми недостатками (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Если заказчику удастся доказать наличие этих причин, то исполнителю придется возместить еще и убытки заказчика.

Распределение бремени доказывания

В любом случае бремя доказывания распределяется следующим образом: заказчик должен доказать, что услуги были оказаны ненадлежащего качества, а исполнитель опровергнуть его доводы (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Если возник спор относительно качества оказанных услуг, исполнителю нужно:

  • определить источники, в которых содержатся требования к качеству оказываемых по договору услуг,
  • представить доказательства того, что оказанные услуги соответствуют этим требованиям.

Источники, в которых могут быть установлены требования к качеству услуг

Глава 39 Возмездное оказание услуг Гражданского кодекса РФ не содержит требований к качеству оказываемых услуг. Однако согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг применяются:

  • нормы статьи 721 Гражданского кодекса РФ о качестве работы (постановление ФАС Поволжского округа от 22 декабря 2010 г. по делу № А65-1328/2010),
  • нормы статьи 723 Гражданского кодекса РФ об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы (определение ВАС РФ от 7 июля 2010 г. № ВАС-8892/10).

Это означает следующее. Считается, что услуги тогда оказаны надлежащего качества, когда они соответствуют:

  • условиям договора (п. 1 ст. 721 ГК РФ),
  • обычно предъявляемым требованиям при отсутствии или неполноте условий договора (п. 1 ст. 721 ГК РФ),
  • обязательным требованиям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Соответствие качества условиям договора

Если в самом договоре прописаны требования к качеству, исполнитель обязан их соблюдать, а заказчик вправе ссылаться на их несоблюдение.

Если в договоре содержится условие о соблюдении требований правовых актов и нормативных документов, применяемых в добровольном порядке, то качество услуг также должно им соответствовать.

Отсутствие таких условий в договоре суды толкуют в пользу исполнителя. Так, суд указал: если стороны в договоре оказания услуг не согласовали требования к качеству, то заказчик не вправе ссылаться на их несоблюдение (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г.

1 ст. 408

Взыскание неустойки

При определении размера компенсации за отказ от договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, она не может быть чрезмерно завышенной, в частности максимальной, и соответствовать полной стоимости услуг безотносительно к объему фактически оказанных услуг и достигнутых результатов, поскольку в таком случае на заказчика возлагаются неблагоприятные правовые последствия в виде обязательства заплатить сумму компенсации независимо от оказанных услуг и полученных результатов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 7.11.14 г.

Суд также признает недопустимым установление платы за отказ от договора в размере полной стоимости всего вознаграждения по договору или большей его части, т. е. практически за весь период действия расторгаемого договора (постановление Арбитражного суда Московского округа от 6.11.14 г. № Ф05-12254/14).

В этом случае к заявленной исполнителем сумме компенсации даже не будут применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Такое условие об ответственности за отказ от договора суд просто посчитает недействительным, поскольку отказ от договора в любом случае является правомерным действием, в то время как неустойку можно устанавливать только на случай нарушения обязательства (постановление ФАС Уральского округа от 2.06.14 г. № Ф09-2951/14).

Право заказчика на односторонний отказ от договора нельзя обеспечить неустойкой, поскольку заказчик может реализовать его в любой момент, хотя в судебной практике можно встретить подход, в силу которого в предпринимательской сфере отсутствуют основания для защиты интересов слабой стороны; при этом стороны договора свободны при выборе вида компенсации за отказ от договора (решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.14 г.

по делу № А60-44935/2014), поэтому они не лишены возможности согласовать неустойку на случай отказа от договора (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5.04.16 г. № Ф01-618/2016). В этой ситуации неустойка, по сути, выполняет функцию отступного (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.14 г. № Ф07-10413/2013), хотя в судебной практике преобладает позиция о невозможности взыскания неустойки в случае одностороннего отказа от договора.

Неустойка имеет дуалистическую правовую природу, являясь способом обеспечения исполнения обязательств и одновременно мерой ответственности за его нарушение. В случае, когда право на односторонний отказ от договора изначально предусмотрено законом, его реализация всегда выступает правомерным действием, поэтому здесь нечего ни обеспечивать и не за что привлекать к ответственности (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2.06.15 г. № Ф06-23363/2015).

Так, в одном деле суд указал, что согласование в договоре условия о неустойке, подлежащей взысканию с заказчика только исключительно за досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, противоречит правовой природе неустойки как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав.

Поскольку досрочное прекращение договорных отношений, когда таковое установлено законом или договором, само по себе не может быть квалифицировано как нарушение обязательства и как основание для возникновения у стороны обязанности нести ответственность за досрочное прекращение договора (постановление Арбитражного суда Московского округа от 6.06.16 г. № Ф05-5662/2016).

На практике рассматривался случай, когда в заключенном договоре найма жилого помещения стороны предусмотрели, что при расторжении договора по инициативе наймодателя он обязан выплатить штраф в размере месячной ставки платы за проживание в квартире. Наймодатель воспользовался своим правом на расторжение договора, однако стороны подписали дополнительное соглашение, в котором зафиксировали, что он прекращается именно по указанному основанию.

В такой ситуации для нанимателя помимо необходимости обосновать правомерность взыскания неустойки за отказ от договора также необходимо было доказать, что у него вообще возникло право на ее получение. Это было связано с тем, что неустойку, как следовало из буквального содержания соответствующего условия договора, стороны согласовали именно на расторжение договора по инициативе наймодателя, что предполагает совершение им односторонней сделки.

Заключение соглашения по этому поводу может быть расценено как согласованное волеизъявление сторон на прекращение договора, и указание на изначально имевшую место инициативу наймодателя не меняет ситуацию, притом что стороны в самом соглашении не оговорили право нанимателя на получение неустойки, определив тем самым порядок прекращения сотрудничества.

В защиту позиции нанимателя можно в рассматриваемой ситуации привести следующие аргументы. Неустойка была согласована за расторжение договора по инициативе наймодателя, что нашло отражение в тексте заключенного соглашения о прекращении договора. Стороны могли заключить его без включения в него условия об основании расторжения, однако они его указали и подписали документ без каких-либо возражений, тем самым признав изложенные в нем обстоятельства.

Поскольку неустойка установлена договором за его прекращение по инициативе наймодателя, не имеет принципиального значения, в какую форму стороны его облекли — заключение подписанного обеими сторонами соглашения вместо совершения наймодателем односторонней сделки. Оформление прекращения договора путем заключения двустороннего соглашения не меняет соответствующее основание в отличие от ситуации, если бы стороны подписали соглашение без включения в него такого условия, что свидетельствовало бы об отсутствии у нанимателя права на взыскание неустойки.

о правомерности и возможности ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ. Для увеличения шансов на взыскание компенсации ее следует обозначить как отступное, поскольку доминирующей позицией в судебной практике является невозможность установления неустойки на случай отказа от договора об оказании услуг.

Возможность согласования сторонами договора об оказании услуг иного режима отказа от договора не означает правомерность установления санкции (постановления Арбитражного суда Московского округа от 1.12.14 г. по делу № А40-1860402/13-98-1626, ФАС Западно-Сибирского округа от 5.11.03 г. по делу № Ф04/5661–819/А67-2003), поэтому включать условие о компенсации за отказ от договора следует в раздел об оплате и формулировать именно как плату — компенсацию в виде части установленной цены.

Компенсацию за отказ от договора также нельзя формулировать в привязке к доходам, которые исполнитель мог бы получить, если бы заказчик не заявлял отказ, поскольку в этом случае у суда может возникнуть устойчивая ассоциация с упущенной выгодой, для взыскания которой исполнитель должен доказать ее факт и размер, вину заказчика, наличие прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между поведением заказчика и причинением убытков исполнителю (постановление Арбитражного суда Московского округа от 6.11.14 г. по делу № А40-135254/13-110-664).

В разъяснениях, касающихся неустойки, особое внимание уделено вопросу об уменьшении неустойки в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Важно помнить, что неустойка для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не может быть снижена по собственной инициативе суда – для ее снижения необходимо соответствующее заявление должника.

Причем речь идет не только о коммерческих организациях и индивидуальных предпринимателях, но и о некоммерческих организациях, осуществляющих приносящую им доход деятельность, отметил ВС РФ. Кроме того, для снижения установленной договором неустойки, подлежащей уплате предпринимателем, необходимо доказать, что взыскание именно такого ее размера может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Обоснованность размера неустойки может подтверждаться, например, данными о среднем размере платы по выдаваемым предпринимателям краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств или платы по выдаваемым гражданам краткосрочным кредитам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства и показателями инфляции за соответствующий период (абз. 2 п. 75 Постановления).

ВС РФ уточнил, что заявление о снижении неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Если же неустойка может быть снижена по инициативе суда, то вопрос о ее уменьшении может решаться в апелляционной инстанции безо всяких ограничений (абз. 2 п. 72 Постановления). Суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки, если установит, что он был принят с нарушением норм материального права, подчеркнул ВС РФ.

Такими нарушениями являются, в частности, уменьшение неустойки в отсутствие соответствующего заявления должника-предпринимателя, а также установление размера уменьшенной неустойки за неисполнение денежного обязательства ниже предела, предусмотренного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Форма заключения

Обычно договор поставки представляет собой простую письменную сделку. Гражданский кодекс РФ не возбраняет сторонам выбрать другой способ заключения договора, который необходимо неукоснительно соблюдать. Кроме того, можно предусмотреть особенности заключения такого соглашения, например при дистанционном подписании обмен документами в электронном виде, а потом отправка подлинников почтой.

Срок поставки является особенно важным условием, поскольку стороны сделки осуществляют предпринимательскую деятельность, и поставляемая продукция должна быть использована ими в производстве или перепродаже контрагентам. Поэтому срыв сроков влечет возможное нарушение обязательств покупателя перед другими партнерами.

В связи с этим статья 520 ГК РФ предусматривает специальную возможность для покупателя в случае нарушения сроков продавцом приобрести своевременно не поставленные ему товары у других лиц. В этом случае поставщик должен будет нести все необходимые и разумные расходы на их приобретение. Это одна из мер ответственности поставщика.

Привычный нам договор обычно представляет собой письменный документ с соответствующим названием. Это правило действует и в отношении договора поставки. Однако допустимо не подписывать такой документ, а просто направить покупателю счет, который и будет считаться заключенным договором при условии, что покупатель после его получения совершит любое из нижеперечисленных действий:

  • подпишет счет-договор и отправит его обратно продавцу;
  • перечислит со своего счета денежные средства по реквизитам продавца, указанным в счете;
  • выразит письменное согласие на условия из счета-договора.
Предлагаем ознакомиться:  Снятие дисциплинарного взыскания - всего два способа

Существенные условия: количество и наименования

При составлении письменного соглашения в первую очередь нужно обращать внимание на существенные условия сделки. В случае с поставкой товаров это:

  • цена поставляемых товаров, работ или услуг;
  • ассортимент поставляемой продукции, ее наименования;
  • количество товара;
  • доставка до места назначения;
  • порядок расчетов;
  • порядок сдачи-приемки товара от продавца к покупателю;
  • ответственность сторон за нарушение договора поставки.

Каждому из этих пунктов в документе необходимо уделить внимание. Ведь если что-то будет упущено, при возникновении спорной ситуации будет сложнее отстоять свои права. Например, не нужно использовать в качестве наименования товара обобщенные формулировки: «продукты питания», «товары народного потребления», «ГСМ» и т. п.

Очень важно указать количество товара, поскольку в статье 465 ГК РФ прямо сказано, что «если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, он не считается заключенным». Указывать единицы количества желательно в соответствии с «Общероссийским классификатором единиц измерения». Это, в частности, могут быть:

  • штуки;
  • метры или сантиметры;
  • килограммы и тонны и т. д.

Под существенным нарушением условий договора принято понимать нарушения, которые могут повлечь за собой причинение значительного ущерба иной стороне или даже способствовать лишению того, на что она имела право рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенный характер нарушения в этом случае состоит не в сумме причиненного ущерба, а именно в соотношении между тем, что могла ожидать сторона от исполнения обязательства и чего лишилась вследствие его неисполнения.

Другими словами, при рассмотрении судами вопроса о существенности нарушений условий контракта будут исследоваться материалы, доказывающие существенную разницу между тем, на что сторона рассчитывала при подписании договора, и тем, что фактически удалось получить (решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2016 по делу № А60-30641/2016).

ВАЖНО! Гражданско-правовую ответственность влекут не только существенные, но и любые нарушения, причинившие убытки или вред контрагенту. 

Новая судебная практика учета условий о неустойке за расторжение договора

Нужно отметить, что юридическое сообщество неоднозначно восприняло данные в Постановлении разъяснения. «В целом не может не радовать достаточно быстрый отклик высшей судебной инстанции на нововведения законодателя, – отмечает, например, партнер Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и партнеры» Анастасия Расторгуева.

– Важно, что ВС РФ обратил внимание на ряд спорных вопросов, по которым в решениях судов можно было встретить прямо противоположные выводы. Это, конечно же, соотношение ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ, а также вопрос о том, прекращает ли наступление обстоятельств непреодолимой силы обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали».

Однако ряд экспертов считает принятие Постановления преждевременным. «Никогда не видел большой необходимости «опережающего» толкования норм права со стороны высшей судебной инстанции. Новации следует опробовать на местах, обобщить опыт и типичные ошибки, а уже потом делать выводы», – уверен адвокат Алексей Гордейчик.

В заключение ВС РФ напомнил, что положения ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ не применяются к правам и обязанностям, которые возникли из заключенных до 1 июня 2015 года договоров. Поэтому при рассмотрении связанных с такими договорами споров суды должны руководствоваться ранее действующей редакцией кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (п.

83 Постановления). Однако при расчете процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, вытекающего из заключенного до вступления в силу Закона № 42-ФЗ договора, в периоды после 1 июня 2015 года применяется новая редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть учитываются ставки банковского процента по вкладам граждан, а не ставка рефинансирования, указал Суд.

В настоящее время в связи с изменением толкования ст. 782 ГК РФ достигается разумный баланс интересов сторон договора возмездного оказания за счет предоставления им возможности заранее оговорить последствия на случай расторжения договора, в том числе путем согласования компенсации в твердом размере или в виде процентов, например, от стоимости услуг за период после даты получения уведомления об отказе от договора и до даты, когда должен был закончиться срок его действия.

Аналогичный подход может быть применен также к договору поручения, в рамках которого поверенный от имени и в интересах доверителя совершает юридические действия. От такого договора доверитель вправе отказаться на основании ст. 978 ГК РФ в одностороннем порядке, что не мешает сторонам изначально предусмотреть в нем условие об уплате определенной компенсации.

Однако необходимо учитывать, что такая возможность действует только в отношениях между предпринимателями и при заключении соответствующих сделок гражданами между собой. Нельзя включить условие о компенсации за отказ от договора в соглашение с потребителем, поскольку оно будет расцениваться как ущемляющее его права, что влечет его недействительность (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.15 г. по делу г. № 33–43296/2015).

Размер выплачиваемой компенсации стороны устанавливают по договоренности. В частности, это могут быть удержание аванса (постановление Арбитражного суда Московского округа от 9.11.15 г. № Ф05-11570/2015), часть оговоренной цены за реализуемые товары, работы или услуги (например, 50–60% от общей цены по договору) либо определенная расчетным путем часть общей стоимости (например, плата за три месяца оказания услуг при досрочном расторжении абонентского договора), невозвращаемый аванс (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.14 г.

по делу № А56-1385/2013), полная оплата за неполный месяц оказания услуг (решение Арбитражного суда Псковской области от 30.01.15 г. по делу № А52-3591/2014), полная оплата за этап оказания услуг, если они были разбиты по этапам и отказ имел место в части исполнения одного из них (решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.15 г. по делу № А40-2765/15) и др.

Например, в договоре на оказание услуг общественного питания условие о компенсации услуг исполнителя может быть сформулировано следующим образом: «В случае отказа заказчика от исполнения договора менее чем за 7 дней до начала оказания услуг заказчик должен выплатить исполнителю 50% от стоимости услуг по договору. В других случаях отказа заказчика от исполнения договора заказчик должен выплатить исполнителю 20% от стоимости услуг по договору».

Установление в договоре возмездного оказания услуг условия о плате за односторонний отказ заказчика от договора соответствует конструкции отступного, закрепленного в ст. 409 ГК РФ, в силу которой по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного — уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В данном случае уплатой определенной денежной суммы стороны прекращают свой договор; при этом соглашением сторон выступает изначально предусмотренное в договоре условие о платном отказе от него. Внесение платы за отказ от договора возможно как путем уплаты заказчиком соответствующей суммы, так и удержанием исполнителем уже внесенных ему денежных средств, либо предъявлением к зачету его встречных однородных требований.

При этом необходимо учитывать, что возможность прекращения договора возмездного оказания услуг не может быть обусловлена выплатой рассматриваемой компенсации, равно как и оплатой фактически понесенных расходов исполнителя, если стороны не оговорили компенсацию, поскольку договор в любом случае расторгается, что не лишает исполнителя возможности в дальнейшем взыскать причитающуюся ему компенсацию (Определение ВС РФ от 13.01.15 г. № 5-КГ14-139).

В договоре не может содержаться условие на запрет одностороннего отказа заказчика от него, поскольку стороны вправе только оговорить условия такого отказа или вообще не включать никаких правил на этот счет, допустив автоматическое применение к своим отношениям в такой ситуации общей нормы, содержащейся в п. 1 ст.

782 ГК РФ, но не могут его исключить. Закон не исключает возможности изменения условий и порядка реализации права на односторонний отказ по договору возмездного оказания услуг, но стороны лишены возможности вообще такое право исключить. Они также не могут обусловить право на отказ от договора внесением предварительной оплаты стоимости всех оказанных услуг, поскольку ее невнесение не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке, на само право отказаться в одностороннем порядке от договора это не влияет (ответ на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 4.03.15 г. № 1 (2015).

Порядок отклонение от договора

С марта 2015 года ГК РФ дополнен особой статьёй 450.1, которая как раз и описывает, как именно должен происходить отказ стороны от исполнения обязанностей, возложенных на неё по договору.

Трудовой кодекс РФ.Статья 450.1. Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору

  1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
  2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
  3. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.
  4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
  5. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
  6. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.
  7. В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytcopyrightru

Применительно к договору услуг порядок будет выглядеть следующим образом:

  • Заказчик или исполнитель, желающий прекратить договор, направляет другой стороне уведомление о том, что в соответствии с законом он отказывается от своих обязательств.
  • Вторая сторона получает этот документ. Именно с момента его получения договор прекращает своё действие.
  • Сторона, пожелавшая отказаться от договора, исполняет обязанности по возмещению расходов и (или) убытков, связанных с досрочным и односторонним расторжением.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист онлайн
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector