Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору

Установление мгновения перехода имущественного права на основании договора

Ч. 1 ст. 223 Кодекса устанавливает особое правило, по которому регламентируется момент возникновения права собственности у приобретателя по договору.

По специальному правилу, права появляются в мгновение передачи имущественных ценностей, предусмотренных договором.

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytdevru

Договоры могут быть различных форм:

  • возмездного характера;
  • безвозмездного характера.

Стороны, в том числе, имеют право составить договор как предусмотренный действующим законодательством, так и не предусмотренный. Допускается также появление имущественных прав у приобретателя имущества и по смешанному договору, содержащему структурные элементы договоров различного характера.

Переход права может быть также закреплен:

  • в договоре об отступном;
  • в контракте об уплате алиментов.

Пример № 1. Переход прав на имущество от арендодателя к арендатору производится при внесении последним стоимости выкупа имущества, предусмотренной договором сторон, как в дату истечения арендного срока, так и до таковой.

Норма о появлении имущественного права с мгновения передачи вещи является диспозитивной. Это означает, что участники правоотношений могут в договоре предусмотреть иные условия, отличающиеся от требований закона.

Пример № 2. Закон, в частности, ст. 491 ГК РФ, регламентирует возможность наличия в договоре купли-продажи пункта о сохранении имущественного права за продавцом до:

  • уплаты стоимости имущества покупателем;
  • наступления других обстоятельств, предусмотренных договором.

При этом покупатель не может до появления у него имущественных прав реализовать действия, закрепленные законом за собственниками материальных ценностей (владеть, пользоваться, распоряжаться).

Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору

Если покупатель вовремя не оплатит полную стоимость вещи, продавец может истребовать товар из незаконного удержания.

Помимо этого, отступления от общего правила могут быть установлены законом. Так, по ч. 2 ст. 223 Кодекса, имущественные права у покупателя возникнут в момент госрегистрации, если соответствующая операция по отчуждению подлежит госрегистрации в ЕГРП.

Ранее в публикациях, посвященных теме договорной политики фирмы*, мы обращали внимание читателей на то, что действующие нормы гражданского, налогового и бухгалтерского законодательства фактически формируют два возможных направления договорной политики.

Примечание:* Читайте статьи:- «Договорная политика или притворные сделки компаний: граница размыта»;- «Договорная политика организаций»

Первое заключается в том, что меняя вид или конкретные условия заключаемых организацией договоров, мы получаем возможность влиять на содержание данных бухгалтерской и налоговой отчетности, не затрагивая при этом реального экономического содержания осуществляемых операций и связанных с ними рисков.

Во втором случае, изменение содержания договоров компании непосредственно влияет и на фактическое содержание осуществляемых фирмой операций, корректируя и их экономический характер, и риски, связанные с их наличием в деятельности компании. Именно это — второе — направление договорной политики фирмы выходит в современных условиях на первый план.

Именно сегодня мы должны задать себе вопрос: можем ли мы с помощью условий заключаемых договоров сделать работу нашей компании более эффективной и менее рисковой, снизить неоправданное экономической реальностью налоговое бремя, не выходя при этом за рамки действующего законодательства{q} Безусловно — «да».

Такие возможности существуют, и именно такое направление деятельности менеджмента компании и является истинной договорной политикой фирмы, направленной на легальное улучшение условий и результатов ее деятельности, а не на фактически введение в заблуждение пользователей бухгалтерской отчетности и контролирующих органов.

Одним из действенных приемов договорной политики организаций, занимающихся торговой и/или производственной деятельностью, и, следовательно, реализующих товары (готовую продукцию) по договорам поставки, может стать определение условия договора о моменте перехода права собственности на реализуемые ценности.

Предметом договора поставки являются товары — материальные ценности (вещи), то есть объекты права собственности.

Согласно общей норме статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, данная норма является диспозитивной. Это означает, что покупатель становится собственником товаров в момент их передачи только при условии, что стороны договора не включили в него иное (отличное от определенного ГК РФ) условие о моменте перехода права собственности.

Отметим, что согласно статье 224 ГК РФ, передачей вещи признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, относительно которых продавец не принял на себя обязательства по доставке их покупателю.

Следовательно, стороны, заключая договор поставки, могут определить в нем, что моментом перехода права собственности на товар будет являться не передача ценностей, а какой-либо иной момент.

Таким моментом может быть определен момент оплаты товаров, момент истечения определенного срока с даты его получения покупателем и так далее.

И если такое условие будет внесено в договор, относительно оформляемых им поставок, будет действовать не предписание статьи 223 ГК РФ, а то условие, которое будет содержаться в данном конкретном договоре поставки.

При этом такое специальное условие не будет обязательным для сторон и в дальнейшем при заключении новых договоров или дополнительных соглашений к уже существующему договору.

Они будут вправе по обоюдному соглашению изменить его, приняв общее условие о моменте перехода права собственности (ст. 223 ГК РФ), или договориться о новом условии о переходе права собственности, которое будет отличаться как от условия ранее существовавшего договора, так и от общей нормы статьи 223 ГК РФ.

Условие договора поставки о моменте перехода права собственности действует самостоятельно по отношению к условиям договора о порядке передачи товара и его оплаты, однако при этом оно меняет правовые последствия исполнения сторонами сделки этих ее условий.

Неотъемлемым условием договора поставки как разновидности договора купли-продажи является условие о порядке передачи товаров продавцом покупателю. Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором. При этом в соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю либо определяется договором поставки, либо согласно статье 314 ГК РФ должен представлять собой то, что согласно нормам ГК определяется как «разумный срок».

Предлагаем ознакомиться:  Что делать дальше после вступления в наследство

Статьей 458 ГК РФ определяется, что обязанность передать товар (если иное специально не определено в договоре) считается исполненной в момент либо вручения товара покупателю или указанному им лицу (если договором предусмотрена обязанность покупателя доставить товар), либо предоставление товара в распоряжение покупателя (если по условиям договора товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара).

Содержание этих норм ГК РФ показывает, что исполнение обязанности передать товар — это физическое перемещение товара от продавца к покупателю или физический допуск покупателя в место хранения товара. То есть, передача товара покупателю делает его владельцем ценностей, но не более того, так как момент приобретения права собственности может как совпадать, так и не совпадать с его физическим движением.

В первую очередь наличие или отсутствие у покупателя, уже ставшего владельцем товара (то есть, как правило, уже имеющего товар у себя на складе), права собственности на него, определяет возможности покупателя по распоряжению этим имуществом.

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytadvertiseru

Согласно статье 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

Точно так же самостоятельное значение по отношению к условию о моменте перехода права собственности имеет и условие договора поставки о порядке оплаты покупателем приобретаемых по договору товаров. Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

При этом статьей 487 ГК РФ устанавливается, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором или разумный срок, в соответствии со статьей 314 ГК РФ, если срок предварительной оплаты товаров договором специально не определен.

Таким образом, сочетание условий договора поставки о порядке передачи товаров продавцом покупателю, их оплаты покупателем (до или после передачи) и о моменте перехода права собственности на них от продавца к покупателю (в момент передачи или после оплаты) создает четыре возможных ситуации.

Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору

Ситуация 1. Товары переданы покупателю, еще не оплачены, но право собственности уже перешло к покупателю согласно договору в момент передачи товаров.

Ситуация 2. Товары переданы покупателю, еще не оплачены и в связи с этим согласно условиям договора право собственности на них до момента оплаты остается у продавца.

Ситуация 3. Товары не переданы покупателю, но предварительно оплачены им. При этом, фактически находясь у продавца, они до момента передачи продолжают оставаться в его собственности, так как согласно договору моментом перехода права собственности на товары к покупателю выступает момент их передачи.

Установление мгновения перехода имущественного права на основании договора

НК РФ ставит налоговую квалификацию фактов передачи товаров продавцом покупателю и оплаты их покупателем продавцу в прямую зависимость от порядка перехода права собственности на товары к покупателю. Согласно статье 39 НК РФ реализацией товаров признается именно передача права собственности на них от продавца к покупателю.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ и пункта 1 статьи 248 НК РФ до момента перехода права собственности на товары цена их продажи по договору не формирует базы обложения налогом на добавленную стоимость (даже если товары уже отгружены покупателю) и доходов, формирующих налоговую базу по налогу на прибыль.

С другой стороны, если продавец получает предварительную оплату товаров, право собственности на которые переходит к покупателю по оплате, независимо от местоположения товаров, даже если они продолжают храниться на складе продавца (не отгружены), цена их реализации формирует налоговые базы по НДС и налогу на прибыль.

Относительно НДС это даже специально оговаривается предписанием пункта 3 статьи 167 НК РФ, согласно которой, «в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его отгрузке», то есть к реализации.

Таким образом, определение в качестве момента перехода права собственности оплаты товаров покупателем исключает возможность распространения на налоговый учет одного из основных бухгалтерских парадоксов — «прибыль есть — денег нет».

Это позволяет достичь реальной налоговой экономии, отсрочив момент возникновения налоговых обязательств по отгруженным, но не оплаченным покупателями товарам.

Правило о переходе прав на имущество в мгновение его передачи

Ст. 223 Кодекса регламентирует общую норму, связанную с возникновением имущественного права с мгновения передачи материальной ценности приобретателю.

Данная правовая норма имеет большое значение в правоотношениях – ведь само по себе заключение договора лишь свидетельствует об обязательстве продавца осуществить передачу имущества покупателю, но не о переходе имущественного права к последнему.

Существует особое правовое последствие – до тех пор, пока имущество не передано приобретателю, данная вещь может быть истребована для покрытия обязательств отчуждателя.

Правило о возникновении имущественного права с мгновения передачи материальной ценности приобретает особое значение в случае, если продавец заключил договор сразу с несколькими гражданами о передаче имущества. Имущественное право, в этом случае, появится лишь у того лица, которому будет фактически передано имущество.

Приобретение добросовестным покупателем недвижимости у неуправомоченного отчуждателя

Абзац ч. 2 ст. 223 Кодекса определяет, что недвижимость, купленная добросовестным покупателем, закрепляется за ним на праве собственности после процедуры госрегистрации. Исключение из основной нормы – указанные в ст. 302 Кодекса случаи, при которых имущество может быть истребовано от добросовестного покупателя.

Предлагаем ознакомиться:  Генеральная доверенность на право подписи

Данное правило еще раз подтверждает, что госрегистрация – исключительное доказательство существования имущественного права.

Ст. 302 Кодекса устанавливает основания, при которых собственник имеет право потребовать возврата вещи от добросовестного покупателя:

  • если она была утеряна законным владельцем;
  • либо выбыла из распоряжения гражданина, которому владелец ее передал;
  • или же была украдена или прочим способом выбыла из распоряжения.

Выбор момента перехода права собственности как метод минимизации риска непогашения обязательств

Определяемый условием о моменте перехода права собственности объем прав покупателя на переданные ему товары определяет и экономическое содержание его действий по отношению к этому имуществу, то есть возможность извлечения из него экономических выгод. Только собственнику согласно статье 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Следовательно, если в договор поставки будет включено условие о том, что право собственности на товары переходит к покупателю только после их оплаты, то покупатель, фактически получив товары, то есть став их владельцем, до момента оплаты их покупателю не будет иметь право никаким образом использовать их в своей деятельности, то есть продать, использовать в производстве продукции и т. п.

При этом он будет нести перед собственником обязательства по обеспечению сохранности этих товаров, и, соответственно, расходы по их хранению. В этих условиях покупателю будет совершенно невыгодно «затягивать с оплатой». И, следовательно, такое условие договора поставки о моменте перехода права собственности на товары будет служить продавцу дополнительным и весьма эффективным гарантом своевременного исполнения обязательства покупателя по оплате товаров.

С другой стороны, условие о моменте перехода права собственности «по оплате» может рассматриваться и как обеспечение дополнительных гарантий для организации-покупателя в случае, если товары оплачиваются покупателем предварительно (до их передачи). В этой ситуации независимо от того, что на момент оплаты товаров они продолжают физически находиться на складе организации-продавца, они переходят в собственность покупателя. Продавец при этом становится только владельцем этого имущества.

Являясь владельцем товаров, перешедших в собственность покупателя, продавец несет ответственность перед покупателем за сохранность этих ценностей и несет расходы по их хранению.

Включение в договор поставки условия о переходе к покупателю права собственности на товары в момент их оплаты наряду с условием об обязательной предварительной (до передачи) оплате товаров, делает необходимым для продавца иметь соответствующие товары в наличии на складе на момент получения платежа и, соответственно, быть собственником этих ценностей.

Напомним, что по общему правилу, определяемому пунктом 2 статьи 455 ГК РФ, договор купли-продажи может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. В рассматриваемой нами ситуации, соответственно, возможность не иметь на складе уже оплаченного покупателем товара для продавца исключается.

Следовательно, для покупателя условие о моменте перехода права собственности по оплате при предварительной оплате товаров — это также дополнительная гарантия своевременного исполнения продавцом своих обязательств по передаче товара, невыполнение которых становится здесь максимально невыгодным для продавца.

Судебная практика по статье 223 ГК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2017 N 301-ЭС16-13752 по делу N А38-3075/2014

Повторно исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 209, 218, 223, 244, 251 и 551 Гражданского кодекса, статьей 35 Земельного кодекса, статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 61 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отменил решение первой инстанции и удовлетворил иск, констатировав действительность договора купли-продажи от 16.05.2013, надлежащее исполнение предпринимателем Анохиным Н.Н. обязательств по оплате спорной доли и уклонение общества «ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП» от регистрации перехода права на соответствующую долю.

Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2017 N 305-ЭС17-80 по делу N А40-207317/2015

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 218, 223, 309, 310, 425, 450, 614, 622, 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 13, 15, 17, 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», учитывая, что договор лизинга расторгнут ответчиком 27.08.2015 в одностороннем внесудебном порядке в связи с неоплатой истцом лизинговых платежей, перечисленные платежи зачтены ответчиком в счет уплаты страховой премии на основании пункта 2.3.4 Общих условий лизинга, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2017 N 305-ЭС16-21082 по делу N А40-106970/2015

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 199, 200, пункта 2 статьи 223, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 N 305-ЭС15-19914 по делу N А40-119884/2015

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.03.2017 по делу N 301-ЭС16-13752, А38-3075/2014

Повторно исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 209, 218, 223, 244, 251 и 551 Гражданского кодекса, статьей 35 Земельного кодекса, статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о государственной регистрации), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 61 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отменил решение первой инстанции и удовлетворил иск, констатировав действительность договора от 16.05.2013, надлежащее исполнение предпринимателем Анохиным Н.Н. обязательств по оплате спорной доли и уклонение общества «ЗОЛАН ИНВЕСТ ГРУП» от регистрации перехода к истцу права на соответствующую долю в праве собственности.

Предлагаем ознакомиться:  Регистрация договора аренды в МФЦ

Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2017 N 305-ЭС17-1515 по делу N А40-31834/2016

Удовлетворяя иск ООО «БэстПрайс-Ульяновск» в части требования о признании права собственности на предмет лизинга, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 223, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из того, что по состоянию на 03.12.2015 ООО «БэстПрайс-Ульяновск» в авансовом порядке были выплачены все лизинговые платежи. Суды отметили, что лизингополучатель не располагал сведениями о зачислении лизингодателем части лизинговых платежей в счет возмещения расходов на страхование и пеней. При этом взыскание в судебном порядке образовавшейся в связи с указанными обстоятельствами задолженности в размере 23 852 руб. 70 коп. полностью исчерпает обязанности лизингополучателя по договору лизинга.

Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2017 N 306-ЭС17-1404 по делу N А55-28099/2015

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 218, 223, 130, 131, 432, 549, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А55-106/2014, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 N 303-ЭС15-14545 по делу N А04-8000/2013

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 223, 458, 454, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из установленного и не оспоренного факта принадлежности спорного имущества на праве собственности Хабаровскому краю, что исключает возможность обращения взыскания на него в рамках исполнительного производства.

Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2017 N 305-ЭС16-20089 по делу N А40-189771/2015

Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определен статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 названной статьи, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2017 N 307-ЭС17-5126 по делу N А56-17492/2015

При этом окружной суд, руководствуясь положениями статей 1, 8, 10, 223, 227, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать принадлежащие ей права. Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах требования ООО «ЭнергоЭффект» подлежат удовлетворению.

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 306-ЭС17-2124 по делу N А57-3068/2016

Отказывая партнерству в удовлетворении заявленного им требования, суды руководствовались положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 8, 58, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 218, статей 223, 551, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление N 10/22) и исходили из того, что партнерством не представлены доказательства возникновения права собственности общества на спорный объект недвижимости. Поскольку общество в порядке, предусмотренном действующим законодательством на момент заключения договора о предоставлении отступного от 15.12.1997, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ при заключении договора займа с залоговым обеспечением от 10.05.2003 и соглашения об отступном от 11.06.2003, не зарегистрировало право собственности на спорное нежилое строение, суды пришли к выводу о том, что у общества права собственности на спорное имущество не возникло, в связи с чем оно не могло перейти к партнерству.

Момент перехода права собственности: итоги

https://www.youtube.com/watch{q}v=ytcopyrightru

В современной ситуации вопрос, связанный с выбором условий договора поставки, определяющих момент перехода права собственности на товары от покупателя к продавцу, требует рассмотрения и управленческого анализа как минимум с трех точек зрения:

  • влияния динамики прав продавца и покупателя на выступающие предметом договора товары с точки зрения возможности их использования в своей экономической деятельности с целью получения доходов и минимизации рисков, связанных с осуществлением сделок купли-продажи;
  • возможности получения легальных налоговых экономий за счет отсрочки совершения налоговых платежей в бюджет с операций по реализации товаров;
  • моделирования картины финансового положения компании в ее внешней бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Юрист онлайн
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock detector